Régime alimentaire humain

À quoi peut ressembler une belle journée avec un régime gratuit ?

Petit déjeuner vers 9h00 : Yaourt de chèvre avec divers fruits. J’aime beaucoup les plantains cuits au four (glucides) avec des myrtilles et des châtaignes cuites (glucides) à côté, mais le fruit n’a pas vraiment d’importance.

Un dernier repas vers 17h : steak ou poisson avec avocat (gras) et noix (la quantité de gras dépend du type de noix) et tout ce qui contient du gras ou des protéines.

ou

Pain au teff (glucides) avec lentilles cuites (glucides et protéines).

La première loi d’une bonne nutrition

Le principe le plus important dans un régime alimentaire libre est de séparer les glucides des graisses. Les protéines sont neutres dans ce contexte.

Tout le monde, et je dis bien tout le monde, examine la chimie du corps et essaie à partir de là de comprendre si la nourriture est saine pour nous ? Par exemple, l’huile contient des oméga-6, elle est donc saine. Avec la libre pensée, nous abordons le problème par la « fin », les humains ont-ils mangé cela et sous quelle forme ? Logiquement, le corps a évolué en fonction de ce qu’il mangeait, et c’est donc une question qui brise les théories stupides existantes ou les moyens vraiment difficiles de déchiffrer la chimie et la biologie du corps, un gros gain avec peu d’effort.

Et oui, tout le monde a certainement tort. Autrefois, tout le monde pensait que la Terre était plate ou que les statues en bois apportaient la victoire dans les guerres. Aujourd’hui encore, les gens croient que les amulettes guérissent. Les chimpanzés mangent de la viande et des fruits et meurent en mangeant du miel. c’est. Je n’avais pas entendu ça, je l’ai vu dans un film sur la nature et les chimpanzés, puis j’ai vérifié et lu que c’était bien leur régime alimentaire. « La loi du faucon » fonctionne très bien ici.

Oui, tout le monde a tort. Il y a quelques années, il était difficile de trouver des informations complètes et fiables sur la nutrition. Aujourd’hui, c’est possible grâce à Google, ChatGPT Audible et Amazon Books. La plupart des régimes montrent une amélioration parce qu’ils éliminent les aliments transformés, mais ce n’est pas suffisant. Le problème est que la réabsorption des nutriments contenus dans les aliments que nous mangeons prend parfois des décennies, et il est alors difficile de comprendre ce qui a causé le problème. L’empoisonnement est très lent.

Des glucides, des protéines et des lipides à chaque repas ?

Exactement le contraire. C’est peut-être le principe le plus important dans un régime alimentaire libre : séparer les glucides des graisses. C’est exactement le contraire de ce que disent les diététiciens sans aucune compréhension de l’évolution ou des mécanismes du corps. Ils le récitent simplement parce que ça « sonne » bien.

Il est très important de séparer au maximum les « glucides » et les « graisses » à chaque repas. Il est vrai que tout possède les trois, mais généralement en petits pourcentages.

Les glucides sont par exemple le pain, les fruits (sauf l’avocat), le miel, le yaourt, le lait, etc.

Les protéines et les graisses, par exemple : tout ce qui provient des animaux (sauf le miel, le lait et le yaourt) ainsi que l’huile végétale.

Nous examinerons toujours les deux méthodes de calcul : si l’évolution soutient cette méthode et si elle peut également être prouvée biologiquement. Les deux favorisent la séparation des glucides des protéines et des graisses.

Au cours de l’évolution, ils mangeaient soit de la viande et du poisson, soit des fruits, les consommant rarement ensemble. Ils n’ont pas chassé un zèbre pour ensuite trouver une pomme de terre dans les environs et manger les deux.

Biologiquement (métaboliquement), le corps sait comment convertir les protéines et les graisses en énergie, mais cela est empêché lorsque la glycémie est élevée, exactement ce que font les glucides. Tu ne crois pas ? Achetez un glucomètre continu comme je l’ai fait et voyez.

Nutrition gratuite

Un régime alimentaire libre qui comprend la consommation de viande, de poisson, de produits laitiers (fermentés et de chèvre) et de céréales fermentées (sans toxines végétales , principalement des produits à base de blé), fait des merveilles, notamment en séparant les glucides des protéines et des graisses, qui dans la nature humaine ne sont presque jamais consommés ensemble. La grande merveille qui échappe à la logique, ce sont les toxines que l’on trouve principalement dans les légumes, les racines, les feuilles, les céréales, les légumineuses et les graines, mais aussi dans les fruits non mûrs ou impropres à l’homme. Les plantes « ne veulent pas » que nous les mangions et, contrairement aux animaux qui peuvent s’échapper, elles l’empêchent d’y parvenir en utilisant des toxines. La plupart des toxines se trouvent dans la peau, les pépins et les graines. Mâcher des graines de fruits et de légumes entraîne donc la libération de toxines. Le fruit veut que vous le mangiez, mais ne détruisez pas les graines en les mâchant. Mâcher une amande, par exemple , libère du cyanure . La plante stocke le cyanure sous une forme inactive appelée glycoside cyanogène, qui est essentiellement une molécule de sucre à laquelle est attaché un groupe cyanure via une triple liaison entre le carbone et l’azote. Ce glycoside est stocké dans une cellule distincte de l’enzyme qui l’active. Lorsqu’un animal mâche la plante, les cellules sont écrasées et les deux produits chimiques se mélangent. L’enzyme sépare ensuite le cyanure du sucre et libère le composé toxique. Ce processus est similaire à celui consistant à briser un bâton lumineux pour mélanger les produits chimiques qui le font briller. Ainsi, grâce aux types de graines, il est possible de comprendre à quels animaux le type de fruit s’est adapté au cours de l’évolution. Les graines de myrtille et leurs homologues ont de petits noyaux, clairement destinés aux oiseaux, et lorsque les humains les mâchent, les graines sont détruites. Les avocats, par exemple, nous conviennent car leur noyau est gros et leur peau est claire, nous pouvons donc facilement éviter de les manger. La plupart des gens souffrent d’une maladie métabolique qui peut être guérie en adoptant un régime alimentaire basé sur l’élevage en plein air pendant au moins un an.

La sensibilité n’existe pas.

Le saut dans ma compréhension s’est produit lorsque j’ai lu un article qui disait que le nombre de patients cœliaques dans le monde était en augmentation. Les patients cœliaques ressentent des symptômes graves lorsqu’ils consomment des produits contenant du gluten. Le gluten est une toxine de la famille du blé qui est censée empêcher divers insectes et parasites de manger les graines de blé. Ce qui me paraît illogique, c’est que l’humanité développe soudainement un problème avec un certain composant. Cela n’a aucun sens du point de vue probabiliste ou évolutionniste. Il faut que quelque chose change. En effet, quelque chose a changé.

Premièrement, les grandes entreprises semencières ont augmenté la quantité de gluten dans les semences de blé grâce à la sélection et au génie génétique, ce qui a permis d’augmenter la productivité des agriculteurs dans les champs, car moins de parasites endommageaient le blé. En effet, depuis les années 1970, nous avons constaté une augmentation de la production de céréales par dunam de plus de 3 fois. Bien que cela ne soit pas uniquement dû à une augmentation du gluten, cela a un impact énorme qui peut expliquer l’augmentation de la maladie cœliaque.

Deuxièmement, la consommation de produits à base de blé, tels que le pain, les pâtes et les pâtisseries, est également en augmentation, et nous constatons aujourd’hui que de nombreuses personnes mangent des produits à base de blé au petit-déjeuner, au déjeuner et au dîner.

La libre pensée est entrée en jeu lorsqu’il ne m’a pas semblé logique que seule une petite partie des personnes soit sensible au gluten, que les patients cœliaques représentent 1 % de la population et qu’il y en ait 10 % supplémentaires qui sont définis comme « sensibles au gluten ». Il me semble beaucoup plus probable que le gluten ne soit bon pour personne, sauf pour certaines personnes présentant des symptômes graves et d’autres sans symptômes. Au fur et à mesure que j’en lisais davantage, tout s’est mis en place. Il s’est avéré que le gluten est une toxine présente dans le blé et que l’acide réduit la quantité de gluten. Je me souviens avoir lu dans la Bible que le levain n’était pas consommé à Pessah, ce qui signifie que le blé était laissé fermenter toute l’année pour réduire la quantité de toxines. Il y a une bonne raison pour laquelle ils ont manqué le blé toute l’année : ce n’était pas une cérémonie religieuse. Ils ont probablement réalisé que de cette façon, ils n’auraient pas mal au ventre. Puis tout s’est mis en place : la science, la logique et la raison évolutionniste. Il n’existe pas de sensibilité au gluten, car le gluten n’est bon pour personne, bien qu’à des degrés divers.

Je me souviens que lorsque j’étais à Curaçao, une île des Caraïbes, j’ai vu que tous les habitants de l’île étaient des gens géants, ce qui est un mot doux pour désigner des poids lourds. La raison en est qu’ils ont été exposés au blé et aux huiles végétales pendant un nombre d’années relativement court par rapport aux personnes blanches, et qu’ils réagissent donc beaucoup plus sévèrement que les personnes blanches au régime alimentaire occidental. L’homme blanc a subi une sorte de sélection naturelle pour ce régime.

Nous pouvons maintenant aller plus loin dans notre réflexion et généraliser avec des exceptions. Les aliments auxquels certaines personnes sont sensibles sont probablement toxiques pour tout le monde, mais à des niveaux à peine perceptibles, mais au fil des années, ils causent d’énormes dommages à l’humanité. Et c’est précisément la libre pensée dans ce qu’elle a de meilleur.

Et voici la liste des aliments auxquels beaucoup de gens sont sensibles et qui ne sont bons pour personne : le blé, l’huile végétale (brûlures d’estomac), les arachides, le lait de vache (maux de ventre), les œufs industriels, le sucre (diabétiques). La maladie de Crohn et la colite sont, à mon avis, d’autres symptômes d’une sensibilité accrue à des aliments qui ne conviennent pas aux humains. Un passage à un régime alimentaire libre entraînera, et c’est mon pari, la disparition de ces maladies.

Le pain levé et non fait de blé nourrira le cœur humain.

Je commence intentionnellement par ce qui est, et non par ce qui n’est pas, car la réponse est généralement « il n’y a plus rien à manger ». « De vos habitations vous apporterez du pain… vous ferez du levain » Lévitique 23. « Et le peuple apporta sa pâte avant qu’elle fût levée ; « Tout ce que tu laisseras derrière toi, tu le lieras dans ton vêtement, en leur faveur », Exode 12. Le pain était si important pour eux qu’ils marchaient avec la pâte sur eux.

Je n’écris pas dans un contexte religieux, mais pour montrer à quel point c’était important autrefois et qu’aujourd’hui tout le monde l’a oublié. Biologiquement, l’acidification décompose les toxines contenues dans les céréales pour empêcher les parasites de les manger. Ces toxines agissent sur les humains pendant des années jusqu’à ce que des maladies apparaissent. Les premières preuves archéologiques de la fabrication du pain et de l’utilisation du levain ont été trouvées dans le nord-est de la Jordanie et remontent à 16 000 ans avant J.-C., soit environ 4 000 ans avant la culture du blé. La farine de ces pains était composée principalement de blé sauvage.

Le pain au teff est la céréale la plus recommandée pour faire du pain pita. Tout comme les Éthiopiens le préparaient aujourd’hui et le préparaient autrefois, simplement en le laissant fermenter avec de l’eau. Très facile à faire soi-même. Ce n’est pas seulement parce que les Éthiopiens sont un peuple en bonne santé. Laissez la farine de teff et l’eau dehors pendant deux jours. Après deux jours, vous pourrez en faire du pain frais tous les jours. Nécessite 25 minutes de chauffe à 180 degrés. Lorsque vous ajoutez de la farine au levain, il est préférable d’attendre une journée pour que la farine fermente. C’est toujours une bonne idée de laisser lever une partie de la farine, ainsi le processus de levage se fera rapidement avec la nouvelle farine. Le teff est une petite céréale. Lorsque j’exerce la libre pensée, il me semble plus logique que les graines qui en contiennent d’énormes quantités soient moins toxiques que les graines plus grosses. Parce que lorsqu’il y a des millions d’individus, chaque individu a une chance de survie relativement faible, il n’est donc pas nécessaire d’empoisonner tous les grains, comme un gros grain de blé par exemple. C’est ce que l’on observe dans les œufs de poisson. Les chances de survie d’un œuf sont très faibles, mais il y en a des milliers et, même si l’œuf est très vulnérable, la reproduction est possible en raison de l’énorme quantité d’œufs de poisson. Comme mentionné, il s’agit d’un pari et non d’une théorie scientifique.

Comme la plupart des choses dans la nature, l’utilisation des céréales comme nourriture s’est faite progressivement. Cette étude explique pourquoi il est important de faire tremper et fermenter les céréales. L’épeautre, l’orge et le seigle sont tous semblables au blé et sont très problématiques en raison des modifications génétiques qui leur ont été apportées au fil des ans et des toxines qu’ils contiennent, comme le gluten et l’agglutinine, qui sont conçues pour empêcher les animaux de manger les grains de blé.

Les humains ont subi une sélection (évolution) pour s’adapter au pain, mais pas complètement car ces pains nous tuent lentement (surtout quand ils ne nous manquent pas) et nous tuent à un âge plus avancé, il n’y a donc pas d’adaptation évolutive. Les pains d’autrefois étaient levés, nous le savons aussi selon la tradition juive, car à Pessah nous ne mangeons pas de levain, et de cela nous pouvons conclure avec assez de confiance que pendant le reste de l’année ils mangeaient du levain, et ils ne mangeaient pas du levain à cause du goût, mais pour qu’il soit facilement digéré.

Tout comme fumer, il est connu que fumer tue et les humains fument depuis des milliers d’années (tabac, etc.), mais fumer tue à un âge relativement plus avancé, il n’y a donc pas vraiment de force de sélection évolutive.

Le problème avec les céréales est qu’elles proviennent de plantes et contiennent donc des toxines qui empêchent les parasites de les manger. Ces toxines provoquent de nombreuses maladies auto-immunes. L’acidification neutralise une grande partie des toxines. Notez que les supermarchés n’ont presque pas de pain au levain (malheureusement).

Les céréales contiennent naturellement des toxines pour empêcher les parasites de les manger. L’élevage génétique et manuel intensifie les toxines,

Les toxines aident les entreprises semencières à atteindre leur objectif : un meilleur rendement par dunam, car les parasites ne mangent pas le blé lorsqu’il contient beaucoup de toxines.

Il est recommandé d’éviter complètement tous les produits à base de blé – le blé est plein de toxines telles que les agglutinines et le gluten, et aussi en raison de l’amélioration génétique qui lui a été apportée. Il est donc préférable d’éviter complètement le pain, les pâtes et les collations.

Raisons d’éviter complètement les produits à base de blé :

• Le teff est beaucoup plus facile à préparer et à fermenter et aussi plus savoureux.
• Le blé a subi des modifications génétiques et une sélection conventionnelle pour augmenter le rendement dans le champ. En fait, ils ont augmenté la quantité de toxines naturelles dans le blé, les mêmes toxines qui nuisent aux parasites mais empoisonnent également les humains.
• Le blé contient du gluten (une toxine) qui altère la fonction intestinale chez tous les humains, mais particulièrement chez les patients cœliaques.
• Le blé contient des substances (toxines) qui endommagent le mécanisme de régulation du sucre dans l’organisme.
• Le blé contient des substances qui altèrent la sensation de faim et le métabolisme.
• Dans le pain ordinaire que vous achetez : la farine n’a pas été fermentée, on y a ajouté de l’huile végétale, qui est tout aussi toxique que le blé, du sucre, du sel, et parfois on y ajoute du gluten (une toxine appelée lectine).
• Le blé contient des toxines qui endommagent le mécanisme de stockage des graisses du corps. C’est exactement pour cette raison qu’on donne du blé et des céréales aux animaux : pour qu’ils engraissent.

Fruits mûrs avec un peu de fructose – oui

Avocat – oui. C’est un fruit gras, il est donc recommandé pour un repas de viande.

Abricot – oui

Clémentines – oui

Bananes – oui

Plantain (cuit) – oui

Nous sommes attirés par les sucreries non pas parce qu’elles sont riches en calories, comme on le croit généralement, mais parce que les graisses contiennent en réalité plus de calories que le sucre. Au contraire, dans la nature, la douceur est un symbole de non-toxicité. Les fruits ne deviennent sucrés qu’une fois mûrs, ce qui indique qu’ils peuvent être consommés sans danger. Cependant, il est important de choisir des fruits qui neutralisent les toxines et produisent de la douceur. A noter que chaque fruit s’est adapté avant la domestication à un animal spécifique ou à plusieurs animaux. À partir de là, nous pouvons également comprendre si le fruit nous convient ou non et quand.

Pourquoi les fruits contiennent-ils beaucoup de fructose ?

La teneur en fructose des fruits domestiques modernes est généralement plus élevée que celle de leurs homologues sauvages (les humains se sont bien sûr adaptés aux fruits sauvages). Cela est dû à plusieurs facteurs :

• Sélection sélective : Depuis des générations, les humains sélectionnent les fruits pour qu’ils soient plus gros, plus sucrés et plus savoureux. Cela a conduit à une augmentation de la teneur en sucre, notamment en fructose, de nombreux fruits cultivés par rapport à leurs ancêtres sauvages.
• Méthodes agricoles : Les techniques agricoles modernes, qui combinent l’utilisation d’engrais, de pesticides et d’irrigation, ont permis une production de fruits plus constante et plus abondante. Ces méthodes peuvent contribuer à augmenter la taille des fruits et leur teneur en sucre, y compris en fructose.
• Modification génétique : Dans certains cas, les fruits ont été génétiquement modifiés pour améliorer des caractéristiques spécifiques, telles que la douceur ou la taille. Cela peut conduire à une teneur en fructose plus élevée dans les variétés génétiquement modifiées par rapport à leurs parents sauvages.
• Maturation et stockage : Les fruits sont souvent cueillis alors qu’ils ne sont pas complètement mûrs, puis mûrissent pendant le transport ou le stockage. Cela peut conduire à un profil de sucre différent, y compris des niveaux de fructose plus élevés, par rapport aux fruits qui mûrissent naturellement sur la plante.

Au cours de centaines de milliers d’années d’évolution, nous avons été exposés à très peu de fructose, d’où le problème. Pour ceux qui souffrent de problèmes de digestion du fructose, il est recommandé de manger des fruits avec du yaourt ou des produits laitiers fermentés car ils contiennent des bactéries intestinales qui aident également à décomposer le fructose (Bifidobacterium, Lactobacillus).

La science des fruits

Certains fruits mûrs constituent l’aliment le plus ancien des humains et des singes. Les humains ont évolué pour pouvoir consommer et digérer une grande variété d’aliments, y compris des fruits et d’autres sources de fructose. Il convient toutefois de noter que l’alimentation humaine et l’environnement ont considérablement changé au fil du temps et que l’alimentation moderne contient des niveaux de fructose beaucoup plus élevés que ceux consommés par nos ancêtres. Les fruits contiennent du fructose, et la science montre (contrairement à la logique) qu’à des concentrations élevées, le fructose n’est pas sain pour nous. Il existe une enzyme appelée proctorine ou Glut5 qui aide à l’absorption et qui, chez certaines personnes, est produite de moins en moins au fil des ans et peut entraîner des problèmes digestifs avec de nombreux fruits. Il existe de nombreuses études sur le fructose et ses effets sur la santé humaine. Voici quelques conclusions clés :

• Une consommation excessive de fructose, en particulier sous forme de sucres ajoutés dans les aliments transformés et les boissons, a été associée à un risque accru d’obésité, de diabète de type 2 et d’autres troubles métaboliques. Le fructose est métabolisé différemment du glucose et peut entraîner une résistance accrue à l’insuline et des taux de sucre dans le sang élevés, en particulier lorsqu’il est consommé en grande quantité.
• Certaines études suggèrent que la consommation de fructose peut augmenter le risque de stéatose hépatique non alcoolique (NAFLD), une maladie dans laquelle la graisse s’accumule dans le foie et peut entraîner des lésions hépatiques. Une consommation élevée de fructose a été associée à une augmentation de l’inflammation et du stress oxydatif dans l’organisme, ce qui peut contribuer au développement de maladies chroniques.
• Certaines études ont suggéré que la consommation de fructose sous forme de fruits entiers pourrait être moins nocive que sa consommation sous forme de sucres ajoutés, car les fibres et autres nutriments présents dans les fruits entiers peuvent aider à réduire certains des effets négatifs du fructose.

Chérie – oui

Le miel (non transformé), comme le lait, est destiné à la consommation (par les abeilles) et ne contient pas de toxines. Depuis l’Antiquité, on l’utilise pour soigner les blessures (d’après mon expérience, il fonctionne mieux que l’iode).

Les œufs – oui et non

J’éviterais complètement les œufs de poule pour les raisons suivantes (à moins que la poule ne mange des insectes et que sa nourriture soit naturelle et élevée en liberté) :

• Les œufs provoquent divers symptômes et sensibilités chez de nombreuses personnes. Il y a généralement une raison à cela.
• Les poulets ne mangent pas la nourriture qu’ils sont censés manger et ne sont pas là où ils sont censés vivre. Cela affecte certainement la qualité des œufs.
• Toute la nourriture industrialisée du monde n’est pas adaptée aux humains. Les œufs sont probablement aussi sur la liste.
• Au cours du processus d’élevage des poules pour pondre plus d’œufs, la substance contenue dans les œufs est également modifiée, de sorte que les humains n’y sont pas exposés (un processus similaire s’est produit avec le blé pour empêcher les parasites de le manger).
• Je ne l’ai pas testé scientifiquement, mais j’ai vu que les poulets vivent dans des conditions difficiles de saleté, de maladies et de blessures graves. Il se peut que la coquille de l’œuf ne soit pas hermétique et qu’elle absorbe des substances toxiques. De plus, les poulets reçoivent régulièrement de grandes quantités d’antibiotiques pour prévenir les maladies.

Produits laitiers – oui, de chèvre

Contrairement aux plantes, le lait est destiné à la consommation, mais pas aux humains. L’approvisionnement en lait le rend beaucoup plus adapté aux humains. Il est donc préférable de ne consommer que des produits à base de lait de chèvre, de préférence acidifié, fermenté ou vieilli : yaourt, beurre, fromages et kéfir.

La fermentation du lait peut le rendre plus bénéfique pour les humains de plusieurs façons :

• Digestion améliorée – Le lait fermenté contient des bactéries bénéfiques appelées probiotiques, qui aident à décomposer le lactose et à faciliter la digestion. Ceci est particulièrement important pour les personnes intolérantes au lactose, car elles sont incapables de digérer le lactose par elles-mêmes.
• Augmentation de la disponibilité des nutriments – La fermentation peut augmenter la disponibilité de certains nutriments dans le lait, comme la vitamine B12 et l’acide folique. Ces nutriments sont importants pour la santé et le bien-être général.
• Teneur réduite en lactose – Le processus de fermentation réduit également la teneur en lactose du lait, le rendant ainsi plus tolérable pour les personnes intolérantes au lactose.
• Améliorer le goût et la texture – Les produits laitiers fermentés, tels que le yaourt et le kéfir, ont souvent un goût et une texture acidulés et crémeux que de nombreuses personnes apprécient.

Dans l’ensemble, la fermentation du lait peut le rendre plus nutritif, plus facile à digérer et plus agréable à consommer.

Il est préférable d’éviter complètement les produits à base de lait de vache. Il est important que les produits laitiers proviennent de pâturages naturels et non des divers mélanges que reçoivent les animaux lorsqu’ils sont élevés en cage.

Raisons d’éviter les produits à base de lait de vache :

• Contient une grande quantité de protéine bêta-caséine A1 (les humains ont consommé de la bêta-caséine A2 pendant la majeure partie de leur évolution).
• Bêta-casomorphine-7 – BCM-7 est un peptide produit lorsque la bêta-caséine A1 est digérée dans le système digestif. Il a été démontré que le BCM-7 avait des effets similaires à ceux des opioïdes, ce qui signifie qu’il peut se lier aux récepteurs opioïdes du cerveau et du système nerveux. Certaines études ont suggéré que le BCM-7 pourrait être lié à divers problèmes de santé, tels que l’inconfort digestif, l’inflammation, les troubles neurologiques et les maladies cardiaques. Il convient de noter que le BCM-7 n’est pas présent dans la bêta-caséine A2, c’est pourquoi certaines personnes peuvent choisir de consommer du lait A2 comme alternative au lait de vache traditionnel qui contient de la bêta-caséine A1 et A2.
• Le lait de vache est complètement industrialisé – tous les aliments industrialisés (soja, blé, maïs, avoine, lait de vache, œufs) ne sont pas bons pour nous, tant sur le plan de la recherche que sur le plan logique. C’est à un niveau probabiliste.
• Une vache reçoit une nourriture qui ne lui permet pas de produire beaucoup de lait et est également élevée dans des conditions abusives.
• Une étude comparant la tribu Masaï qui mangeait de la viande et du lait de vache avec une tribu parallèle qui était végétarienne.

Légumes et feuilles – uniquement cuits

La plupart des légumes et des feuilles contiennent des toxines et des inhibiteurs minéraux qui sont nocifs pour nous. La plupart des légumes sont amers ou acides, ce qui nous signale, ainsi qu’aux autres animaux, de ne pas les manger. Si vous insistez pour manger des légumes, ils doivent être bien cuits. Il n’y a aucune raison de manger des légumes en pensant qu’ils sont bons pour la santé, bien au contraire. Il n’existe pas d’alimentation saine, il existe une alimentation qui nous convient. Les légumes et les feuilles ne faisaient partie de l’alimentation humaine qu’en période de pénurie alimentaire et non par libre choix.

Légumes à éviter absolument : concombre, pomme de terre, maïs, tomates, aubergine, poivron, potiron et courgette (il vaut mieux les cuire à la vapeur, article sur les légumes et les feuilles ).

Raisons d’éviter les légumes et les feuilles

• Dans l’Antiquité, les humains mangeaient rarement des légumes et des feuilles, sauf à des fins médicinales ou lorsqu’ils n’avaient pas d’autre choix.
• Les légumes sont amers ou acides, ce qui est un signe naturel de toxicité.
• Les plantes contiennent différents types de toxines : inhibiteurs de nutriments, lectines, oxylates, tannins, inhibiteurs de protéase, acide phytique, cyanure, perturbateurs endocriniens
• « Les plantes veulent vous tuer » : Les plantes ne peuvent pas s’échapper comme les autres animaux, elles ont donc développé un mécanisme pour éviter d’être mangées, principalement en produisant des toxines, qui sont un moyen de défense. La science et la logique le démontrent toutes deux.
• Le mécanisme de défense des plantes n’a pas évolué pour empêcher les humains de les manger, mais plutôt les petits insectes et autres animaux, de sorte que l’effet de ces toxines est souvent trop lent pour indiquer que cet aliment est impropre à l’homme.
• La cuisson et le chauffage (un mécanisme que les plantes n’ont pas rencontré au cours de l’évolution) détruisent une grande partie des toxines, mais pas toutes.
• Tous les nutriments se trouvent dans la viande, le poisson, le lait et certains fruits. Cela montre que ce sont les nutriments sur lesquels nous sommes construits.
• Les minéraux et les vitamines des plantes sont moins bien absorbés que ceux de la viande et du poisson. Par exemple, le fer provenant de sources animales (fer héminique) est beaucoup mieux absorbé que le fer provenant de sources végétales (fer non héminique). Explication du fer .
• La plupart des plantes tueront la plupart des animaux.
• Une petite partie des plantes est mangée par une petite partie des animaux. Un koala doit manger une feuille d’eucalyptus et neutraliser ses toxines. Tout autre régime le tuerait, et les feuilles de l’arbre qu’il mange empoisonneraient d’autres animaux, y compris nous.
• Les plantes doivent être considérées davantage comme des médicaments – à petites doses et avec beaucoup de prudence, et seulement en cas de maladie.
• Les plantes contiennent des inhibiteurs de l’absorption de minéraux importants. Le chou, par exemple, perturbe la glande thyroïde et son traitement à l’iode.
• Il est logique que nous n’ayons pas besoin de feuilles, car elles ne contiennent pas de calories : les épinards, le chou frisé, le bok choy, la laitue et toutes les feuilles vertes.

Graines – oui et non

Les graines font partie des aliments qui nous sont nocifs, principalement en raison de leurs mécanismes de défense naturels.

Pour les manger, il faut les faire tremper, les mariner, les faire germer et les cuire pour éliminer les toxines ( les lectines font partie des toxines végétales).

Il est recommandé d’éviter le lin, le pavot, le chia, le sésame et le tahini.

Riz – pas clair

Le riz est un type de céréale qui ne fermente pas, mais il contient des toxines connues qui ne sont pas décomposées simplement par la chaleur. De plus, les Asiatiques ont probablement développé un système digestif mieux adapté à la digestion du riz après y avoir été exposés pendant des milliers d’années de plus que les Blancs. Un exemple d’adaptation génétique dans certaines populations asiatiques en raison d’une exposition alimentaire spécifique est la prévalence accrue d’ALDH2*2, une variante du gène de l’aldéhyde déshydrogénase 2 (ALDH2). Ce trait génétique est associé à une capacité réduite à métaboliser l’alcool, ce qui conduit à une affection connue sous le nom de réaction alcoolique ou « rougeur asiatique ».

Cette variante est plus fréquente dans les populations d’Asie de l’Est, notamment celles d’origine chinoise, japonaise et coréenne. La prévalence de ce trait génétique peut être liée à la consommation historique d’alcools à base de riz, tels que le saké et le soju, qui ont une teneur en alcool relativement faible par rapport aux autres boissons alcoolisées. La capacité réduite à métaboliser l’alcool peut avoir un effet protecteur contre la consommation excessive d’alcool et les problèmes de santé liés à l’alcool dans ces populations.

Des études montrent que les Asiatiques sont plus sensibles au lait car ils n’y ont pas été exposés comme les Blancs. La prévalence de l’intolérance au lactose varie selon les populations et les groupes ethniques. En général, les populations d’Asie de l’Est ont tendance à avoir une prévalence d’intolérance au lactose plus élevée que les populations d’origine européenne. On estime qu’environ 70 à 100 % des Asiatiques de l’Est souffrent d’intolérance au lactose, tandis que la prévalence parmi les personnes d’origine européenne est plus faible, allant de 5 à 20 %.

La lectine présente dans le riz est appelée « agglutinine d’Oryza sativa » ou « agglutinine de riz ». Cette protéine peut se lier à des molécules de sucre spécifiques et est impliquée dans diverses fonctions biologiques au sein de la plante et est conçue pour empêcher les parasites de manger les graines de riz. L’agglutinine de riz se trouve principalement dans les couches externes des grains de riz, comme le son. Tout comme le gluten, il est probablement nocif pour les humains.

De manière totalement libre, étant donné qu’il y a eu des changements génétiques chez les personnes blanches et non chez les Asiatiques en fonction de l’exposition à un aliment particulier, l’inverse s’est probablement également produit, ce qui signifie que les Asiatiques ont subi des changements génétiques pour favoriser la digestion du riz. Il s’agit d’une étude qui a révélé que les Asiatiques présentaient un changement génétique dans leur capacité à digérer les algues. De plus, le riz n’est pas fermenté et contient une toxine appelée « agglutinine ». Si l’on ajoute à cela le fait que le riz me met mal à l’aise, il est fort probable que le riz ne convienne pas à une personne blanche ou à une personne dont les ancêtres n’ont pas été exposés au riz.

Racines – non

Toutes les racines contiennent des toxines qui doivent être neutralisées. Pas bon pour tout le monde, mais si c’est le cas, alors seulement après cuisson à la vapeur ou cuisson : patate douce, topinambour, artichaut.

Douteux : oignons, ail, échalotes, poireaux, fenouil, radis, tous les champignons, racine de yucca. La logique est simple : les racines ont évolué pour ajouter des toxines qui empêchent les parasites de les manger. Le chauffage et la cuisson éliminent probablement la plupart des toxines, mais chez les personnes dont les intestins sont endommagés, ces toxines causent de graves dommages à divers systèmes du corps.

Sel – non

Évitez autant que possible tout type de sel. Les humains ont très bien réussi à se passer de sel pendant des millions d’années. (Ma vie parmi les Indiens, page 82, « Je n’ai jamais rencontré d’Indiens utilisant quelque sorte de sel, pas même pour sécher la viande »). Selon la « loi du singe », il est très probable que l’ajout d’un nouvel ingrédient à l’alimentation humaine soit préjudiciable à la santé. Le sel a été ajouté au menu au cours des derniers milliers d’années et de plus en plus ces dernières années à tous les types d’aliments. Une étude qui montre comment le sel endommage le système digestif et les bonnes bactéries des intestins.

Le sel naturel ajoute de la fraîcheur aux aliments et est probablement nocif pour nous. Le sel transformé (il s’agit probablement du sel bon marché que vous consommez) est encore plus nocif pour nous. Une question intéressante est : « Notre amour du sel est-il un goût acquis ou est-il « inhérent » à nous ? » D’après l’étude citée ci-dessus, il apparaît que l’amour des aliments salés est acquis et que nous n’avons donc pas réellement besoin de saler les aliments, si ce n’est par désir de les conserver. Pendant la majeure partie des années d’évolution, nous n’avons pas mangé de sel, donc la conclusion logique est que nous n’avons pas besoin de sel et qu’il nuit aux millions de processus du corps humain, selon 7 Tools for Freedom .

Des noix – oui, mais trempées

Il est conseillé de consommer moins de tous les types de fruits à coque qui n’ont pas de coque ou qui en ont peu en raison de l’acide phytique. Il est préférable d’éviter complètement les arachides et les noix de cajou, qui sont des légumineuses. Il est préférable de faire tremper les noix pendant une journée dans de l’eau salée et de les sécher – c’est ainsi qu’on les mangeait autrefois.

Légumineuses – oui avec des pousses

Il est préférable de réduire la consommation de pois chiches, haricots, lentilles, etc. ou de les faire tremper pendant 24 heures et de les cuire pendant 3 heures. Des études montrent que tout le monde ne digère pas les différents types d’aliments dans la même mesure. Par exemple, les Asiatiques sont plus adaptés aux algues et au riz que les Européens. Il y a peut-être des gens dans différentes parties du monde qui savent comment éviter les poisons des légumineuses après y avoir probablement été exposés (je suis sûr que je ne fais pas partie d’entre eux).

Algues – non

La règle pour les algues est la même que pour les légumes et les feuilles. Si vous le mangez, il est nécessaire de le faire cuire quelques minutes dans de l’eau.

Il est recommandé de vérifier que vous n’êtes pas sensible aux algues, car tout le monde n’a pas une quantité suffisante d’enzymes et de bactéries intestinales adaptées pour bien décomposer les algues.

Drogues et alcool – non

Le problème avec les drogues est qu’elles agissent sur notre organe le plus important : le cerveau. Je recommanderais donc de ne pas toucher à quelque type de drogue que ce soit. Il est assez clair que les drogues causent des dommages à long terme à notre cerveau.

L’alcool en petites quantités est acceptable. Ce n’est pas pour rien que la plupart des crimes les plus violents et les plus brutaux impliquent la drogue et l’alcool.

A éviter à tout prix

Alors, que faut-il éviter à tout prix ? Tous les produits à base de blé sans levain (pain, épeautre, pâtes, produits de boulangerie), toutes les huiles, les œufs, le lait de vache, le sel transformé, les conservateurs, le maïs, l’avoine, le sucre, les haricots, les arachides, les pommes de terre, les substituts de sucre, la caféine, les antibiotiques et les réducteurs d’acide gastrique. Évitez également complètement la viande, le pain et les substituts de lait, ils sont complètement transformés et beaucoup moins bons pour nous que l’original.

Seule l’évolution avec la logique

Toutes les tentatives visant à établir un régime alimentaire approprié pour les humains ont échoué parce qu’elles ont essayé de passer par la science ou par l’émotion. Essayer de comprendre « qu’est-ce qui est sain ? » Mais la solution ne vient que de l’évolution, de l’histoire humaine, de l’homme-singe et de l’application de la logique, car nous n’avons aucun moyen de savoir exactement ce qu’ils mangeaient et en quelles quantités.

Parvenir à un régime alimentaire libre, un régime alimentaire adapté aux humains, passe principalement par l’évolution et l’anthropologie, ainsi que par l’auto-expérimentation, la lecture d’études, la lecture de livres , la liberté de penser et l’observation de la nature. Chaque animal (y compris les humains) a besoin de manger ce qu’il a mangé dans le passé. Nous savons aujourd’hui quel était le régime alimentaire de l’homme antique, grâce aux résidus retrouvés sur les dents des squelettes, ainsi qu’à l’étude des tribus qui vivent aujourd’hui dans diverses parties du monde. Imaginez une personne qui se promène dehors, la nourriture la plus disponible pour elle est constituée d’animaux. Des plus petits animaux comme les insectes aux plus grands comme les cerfs. Pour d’autres aliments, nous sommes en compétition avec les oiseaux et divers nuisibles qui les ont mangés avant nous, comme dans le cas des fruits contre les oiseaux (et en fait, la plupart des fruits sont adaptés à la nourriture des oiseaux). Il n’est pas nécessaire d’être sage pour manger une pomme, mais il en faut pour chasser un écureuil ou un cerf. Nous observons donc l’évolution du cerveau humain au fil du temps, tant en termes d’adaptation à un environnement de vie de plus en plus difficile qu’en termes de besoin de coopération dans la chasse.

Nous nous sommes séparés, nous avons inventé l’agriculture et nous nous sommes unis.

Les humains ont quitté l’Afrique en plusieurs vagues. Il y a environ 100 000 ans, les humains se sont dispersés à travers le monde et, ces dernières années, ils se sont réunis grâce aux vols et au commerce. La révolution agricole a eu lieu il y a 9 000 ans, après notre séparation. Cela signifie nécessairement qu’il y a eu une adaptation individuelle à l’environnement et au régime alimentaire, car il y aurait eu une longue séparation entre les différents groupes sans grand mélange, ainsi que l’invention de méthodes agricoles et d’élevage animal et végétal. C’est pourquoi nous observons des tons de peau différents, des adaptations différentes à l’air raréfié et de nombreux autres traits que l’évolution a dû adapter à différentes conditions environnementales et sociales.

Il existe trois types d’aliments :

• Bon pour tout le monde (le régime avec lequel nous avons quitté l’Afrique).
• Bon pour certaines personnes (un régime auquel certains se sont adaptés au fil des années, comme les haricots et les Sud-Américains).
• Pas bon pour personne (un régime auquel personne ne s’est adapté).

Le mieux est de s’en tenir à ce que les humains mangent depuis l’Antiquité, c’est-à-dire les aliments les plus anciens (bons pour tout le monde) : fruits, poisson, viande et miel, et seulement ensuite diverses céréales (bonnes pour certaines personnes). Les graisses (non animales) ne sont bonnes pour personne.

Empoisonnement ou simplement vieillissement

En analysant les données sur la prévalence des maladies dans la société occidentale, on ne peut échapper aux symptômes d’empoisonnement (qui, je crois, ont été causés par les toxines des plantes) : diabète, athérosclérose, arthrite, obésité et une foule de maladies auto-immunes. Ce sont des maladies qui n’existaient pas chez les chasseurs-cueilleurs (ils étaient peut-être morts avant l’apparition de ces maladies, mais même chez les chasseurs de 30 à 40 ans, les signes de ces maladies auraient dû être visibles, mais ils ne sont pas visibles, même pas dans les tribus qui ont été préservées). Aujourd’hui, les gens vivent plus longtemps et subissent donc probablement les effets des toxines présentes dans les aliments. Vous lirez ici un article dans lequel l’auteur devine clairement ce que vous devriez manger. Il n’y a pas de libre pensée ici. Le véganisme est l’opposé d’un régime libre (à mon avis), car bien qu’il ait de la logique, de la compassion pour les animaux et une prétendue protection de l’environnement, il ne convient pas aux humains car il contient des toxines végétales. Le véganisme, comme d’autres types de régimes, présente une grande valeur lorsqu’il exclut les aliments transformés et le sucre. D’après toutes les informations que j’ai pu voir et analyser, l’être humain est conçu pour manger principalement des produits d’origine animale. Nous constatons également que la viande et la graisse n’augmentent pas notre taux de sucre dans le sang, alors qu’en fait, un taux de sucre élevé dans le sang chez l’homme est destructeur pour tous les systèmes de l’organisme. La question importante est de savoir combien d’années nous avons été exposés à cet aliment. La viande est entrée dans notre alimentation il y a quelques millions d’années, le pain il y a 7 000 ans et l’huile de canola il y a seulement 40 ans. Il est donc assez clair quelles sont les chances d’adaptation pour chacun de ces aliments. En outre, les humains ont migré et se sont dispersés à travers le monde, et leur régime alimentaire s’est donc adapté au lieu où ils se trouvaient, et pas nécessairement à ce qui leur convenait. Par exemple, en Amérique du Sud, le régime alimentaire était principalement composé de maïs et de pommes de terre, alors qu’au Japon, le régime alimentaire était composé principalement de poisson et de riz. En effet, nous constatons de grandes différences dans l’espérance de vie des Japonais par rapport aux Sud-Américains, tant dans l’Antiquité qu’aujourd’hui. Le riz est un excellent exemple d’un aliment spécifique auquel seuls les Asiatiques étaient exposés. Une étude qui montre qu’il existe des différences dans le système digestif entre les humains et une étude qui montre la digestibilité des algues pour les Asiatiques . Aujourd’hui, nous savons que les betteraves et les pommes de terre contiennent de nombreuses toxines, ce qui est logique car elles ont développé des mécanismes de défense contre les parasites. Une pomme de terre n’a pas de période pendant laquelle elle « veut » que les parasites la mangent (contrairement aux fruits). La science montre que la cuisson n’élimine pas toutes les toxines des pommes de terre, même si bien sûr « l’astuce » du chauffage n’a pas été prise en compte dans l’évolution des pommes de terre. Lorsque les humains ont commencé à utiliser le feu pour cuire et rôtir les aliments, leur menu s’est élargi pour inclure des racines, des légumes, des légumineuses et autres aliments qu’ils ne pouvaient pas manger sans l’utilisation du feu. Bien sûr, le chauffage n’a pas éliminé toutes les toxines des plantes, donc des méthodes supplémentaires telles que le trempage, la germination et le marinage ont été développées pour que ces aliments puissent être consommés.

L’empoisonnement peut faire n’importe quoi, en fait, et montrer ses signes à tout moment. À mon avis, « toute l’humanité » est empoisonnée par les toxines végétales. Il est impossible que les humains puissent manger autant de types de plantes alors que chaque plante contient plusieurs centaines ou dizaines de toxines différentes.

Ce n’est pas une coïncidence si les enfants n’aiment pas les légumes et les feuilles et montrent souvent une aversion naturelle pour les saveurs amères, piquantes et acides, ce qui indique probablement une toxicité, et en fait, l’aversion pour ces saveurs a évolué par sélection naturelle. Notre instinct naturel est de ne pas aimer les aliments épicés, amers et acides, car ils symbolisent la toxicité. Le sucré et le gras symbolisent le prêt à manger et cela est essentiel pour une libre réflexion sur la nutrition. Une préférence instinctive pour les saveurs sucrées et grasses peut refléter une volonté de consommer des aliments sûrs et faciles à digérer.

Les chasseurs-cueilleurs, qui vivaient avant l’avènement de l’agriculture, semblent souffrir moins des maladies chroniques qui affligent les sociétés modernes. De nombreux chercheurs pensent que leur santé s’est détériorée une fois qu’ils ont adopté des pratiques agricoles, suggérant que peut-être le changement de mode de vie agricole a eu des conséquences indésirables sur la santé humaine, apparentées à un empoisonnement lent, et pas seulement aux effets du vieillissement.

Nous constatons également que les populations qui passent de la vie dans la nature à la vie moderne sont les plus vulnérables à l’alimentation moderne parce qu’elles n’y ont pas été exposées comme nous pendant plusieurs milliers d’années et n’ont pas subi d’adaptation génétique appropriée. Par exemple, les peuples autochtones sont beaucoup plus vulnérables au diabète, à l’hypertension artérielle, aux problèmes cardiaques et à d’autres maladies. Cela montre que le régime alimentaire moderne n’est fondamentalement bon pour personne, mais pour ceux qui n’y ont pas été exposés depuis des milliers d’années, il est encore plus nocif. Les Amérindiens, par exemple, sont plus sensibles à l’alcool parce qu’ils n’avaient pas le choix ou n’étaient pas familiarisés avec ce sujet au cours de leur évolution, mais les Blancs souffraient également d’une telle dépendance qu’elle affectait leur capacité à avoir des enfants.

Avant la révolution agricole, les humains dépendaient d’un régime alimentaire composé de fruits et de protéines animales qui fournissaient une gamme équilibrée de nutriments. Certaines données suggèrent qu’ils avaient des os plus solides, des dents plus saines et une incidence plus faible de maladies chroniques comme l’obésité, le diabète et les maladies cardiaques que les humains modernes.

Cependant, avec la transition vers l’agriculture, l’alimentation humaine s’est davantage concentrée sur les céréales, les fruits et les plantes, ce qui a entraîné une augmentation de la consommation de glucides. Ce changement dans les habitudes alimentaires a contribué à un déclin de la santé générale, les gens étant devenus plus vulnérables aux carences nutritionnelles, aux problèmes dentaires et aux maladies chroniques.

Si la révolution agricole a permis le développement de sociétés humaines complexes et la croissance de la civilisation, elle a également eu un impact significatif sur la santé humaine. La transition d’un mode de vie de chasseurs-cueilleurs à l’agriculture semble avoir entraîné une augmentation des maladies chroniques et des problèmes de santé rappelant l’empoisonnement lent et pas seulement les effets du vieillissement.

Excellent article sur le cyanure dans les plantes.

N’étirez pas le muscle du « non ».

Nous ne sommes pas faits pour résister constamment aux tentations. Il est donc recommandé de ne tout simplement pas garder à portée de main des aliments que vous ne souhaitez pas manger. Il est également préférable de ne pas fumer de cigarettes si vous souhaitez arrêter.

En ce qui concerne la question de savoir s’il faut exposer les enfants à des aliments malsains à la maison, la réponse est catégorique : non. Continuez à lire maintenant.

Pour les enfants, résister à la tentation est souvent plus difficile que pour les adultes, il est donc particulièrement utile de minimiser l’exposition aux options malsaines à la maison. Il existe plusieurs raisons pour lesquelles il peut être plus difficile pour les enfants de dire non aux tentations :

• Contrôle des impulsions sous-développé – Le cerveau des enfants, en particulier le cortex préfrontal responsable de la prise de décision et du contrôle des impulsions, n’est pas complètement développé. En conséquence, ils ont souvent du mal à s’autoréguler et sont plus susceptibles de céder à des désirs immédiats plutôt que de considérer les conséquences à long terme.
• Compréhension limitée des conséquences – Les jeunes enfants peuvent ne pas comprendre les conséquences négatives potentielles de choix malsains, comme l’impact sur leur santé à long terme ou le risque de développer des maladies chroniques. Ce manque de compréhension fait qu’il leur est difficile de résister aux tentations.
• Forte influence des stimuli externes – Les enfants sont très sensibles aux stimuli de leur environnement, notamment aux signaux visuels, aux odeurs et aux goûts. Face à des options tentantes et malsaines, ils peuvent avoir du mal à résister en raison de leur réactivité accrue à ces stimuli.
• Pression des pairs – Les enfants peuvent être fortement influencés par leurs pairs et peuvent se sentir obligés de faire des choix malsains si leurs amis le font. Cette influence sociale peut rendre plus difficile pour eux de dire non aux tentations.
• Attachement émotionnel à la nourriture – Les enfants peuvent associer certains aliments au réconfort, à l’amour ou à la récompense, ce qui rend difficile pour eux de refuser ces aliments lorsqu’ils sont disponibles à la maison.

En réduisant la présence d’aliments malsains à la maison, les parents peuvent aider leurs enfants à éviter ces tentations et à rendre les choix plus sains plus accessibles. Cette approche aide non seulement les enfants à développer de meilleures habitudes alimentaires, mais les prépare également à réussir à long terme à maintenir une alimentation équilibrée et nutritive.

Les humains sont intrinsèquement vulnérables à la tentation, et y résister en permanence peut être difficile. Les recherches et les exemples tirés de la vie quotidienne indiquent qu’une stratégie efficace pour éviter les habitudes malsaines ou les comportements addictifs consiste à éliminer ou à minimiser l’exposition à la source de la tentation.

Par exemple, en ce qui concerne la nourriture, des études ont montré que les gens sont plus susceptibles de consommer des collations malsaines lorsque celles-ci sont facilement accessibles (Wansink, Painter et Lee, 2006). En gardant ces articles hors de vue ou en ne les achetant pas du tout, les gens peuvent réduire le risque de devenir accros à ces produits. Au contraire, mettre à portée de main des aliments plus sains comme des fruits et des légumes peut encourager de meilleures habitudes alimentaires.

De même, pour ceux qui essaient d’arrêter de fumer, les recherches suggèrent qu’éviter les repères visuels ou les rappels peut être utile. Une étude menée par Tiffany et Drobes (1991) a révélé que les personnes exposées à des signaux liés au tabagisme ressentaient une envie plus forte de cigarettes. Par conséquent, garder les cigarettes hors de la vue et éviter les environnements où il est courant de fumer peut aider les gens dans leurs efforts pour arrêter de fumer.

Comprendre notre susceptibilité innée à la tentation peut nous aider à concevoir des stratégies pour y résister plus efficacement. En réduisant notre exposition à des stimuli malsains ou addictifs, nous pouvons plus facilement maintenir des habitudes et des comportements plus sains.

Remplacer les remplacements

Dans un esprit non scientifique, même si cela ne me convient pas vraiment, la nature n’aime pas être déjouée et il existe des mécanismes contre cela, par exemple le réchauffement climatique lorsque l’environnement naturel sur Terre est détruit ou le fait que nous ne sommes pas censés consommer des produits sans gluten non fermentés, du sucre pur, de la caféine et de la viande transformée ou élevée dans des conditions non naturelles, et les substituts sont souvent beaucoup plus toxiques pour nous que l’original.

En termes scientifiques, les substituts aux aliments courants comme le lait, le sucre, le gluten et la viande ne sont pas recommandés car ils sont souvent concentrés et ne sont pas aussi sains qu’on le prétend. Ils ont souvent des effets négatifs sur notre santé. La plupart des concentrés connus aujourd’hui ne sont pas bons pour nous car durant nos années d’évolution nous n’y avons pas été exposés. Si l’on prend l’exemple du tahini, une portion de 100 grammes de tahini contient environ un kilo de sésame. Il est évident que manger un kilo de sésame n’a aucun sens, et le problème est que le sésame contient des toxines naturelles censées empêcher les parasites de le manger. Le concentré de sésame contient une concentration de toxines. Le pire de tous est le substitut de lait à base d’avoine, l’avoine étant particulièrement toxique.

Les alternatives au lait comme le lait d’amande, de soja ou de riz sont en fait une concentration de ces produits, qui contiennent des toxines naturelles, et dans leur concentration, nous consommons en fait une concentration de ces toxines. Les substituts manquent également de nutriments essentiels présents dans le lait de vache ou de chèvre, tels que le calcium, la vitamine D et les protéines. Des études montrent que le lait végétal peut ne pas offrir les mêmes bienfaits pour la santé que le lait de vache et que les substituts peuvent contenir des toxines présentes dans le soja et les amandes.

Les substituts du sucre, tels que les édulcorants artificiels, peuvent aider à réduire les calories, mais certaines études ont montré qu’ils peuvent entraîner une prise de poids, le diabète et d’autres problèmes de santé. Les alternatives naturelles au sucre comme le miel ou le sirop d’agave contiennent toujours des calories et peuvent contribuer à la prise de poids si elles sont consommées en quantités excessives.

La bonne façon est tout simplement de ne pas consommer de produits avec du sucre ajouté, on s’y habitue vite. Les substituts du sucre ne fonctionnent que sur vous, il y a de fortes chances qu’ils ne soient pas vraiment meilleurs que le sucre. Le seul substitut au sucre pur est le sucre pur zéro.

Les produits sans gluten sont importants pour les personnes atteintes de la maladie cœliaque. Pour les personnes sensibles au gluten, ce qui est le cas de presque tout le monde, il est préférable d’éviter les substituts industriels du gluten. Le gluten est présent dans certains types de blé, et la meilleure façon de procéder est d’éviter complètement le blé et de ne pas essayer de le remplacer par des substituts. Les aliments alternatifs sans gluten peuvent être riches en calories, en sucre et en graisses malsaines.

Les substituts de viande, tels que les produits à base de soja, le seitan ou les hamburgers à base de plantes, sont essentiellement un concentré de soja, de pois ou d’une autre plante et contiennent souvent une concentration de toxines naturelles présentes dans le soja, les pois ou d’autres plantes. Les humains ne sont pas adaptés à la consommation de plantes, à moins qu’il s’agisse de fruits mûrs ou qu’ils aient subi un processus visant à éliminer les toxines, comme le marinage ou le chauffage prolongé.

Pourquoi « gros » ? Dites « pas mince »

Nous naissons avec la capacité d’être bon dans presque tous les domaines, y compris les mathématiques. Pour exceller en mathématiques, il suffit d’investir des heures dans la pratique, tandis que pour avoir un poids santé, il suffit simplement de manger ce qui est bon pour nous en tant qu’êtres humains, peu importe les quantités. Il existe des individus souffrant de problèmes génétiques qui entraînent une incapacité à apprendre les mathématiques ou de maladies métaboliques chroniques qui entraînent un poids anormal. Avoir un poids normal signifie en fait ne pas souffrir de maladie métabolique. Le corps possède un mécanisme complexe qui sait nous amener à un poids approprié. Tout comme des centaines de mécanismes qui soutiennent les niveaux de sucre, de vitamine C et de sodium, cela s’appelle l’homéostasie. Le corps veut être équilibré et c’est aussi vrai pour le poids !

L’un des signes d’une maladie métabolique est la faim peu de temps après les repas et un poids très différent de celui que nous avions à 18 ans.

À quoi sert exactement la génétique ?

La génétique nous aide à manger des aliments qui ne nous conviennent pas et à ne pas grossir, mais toute personne qui mange des aliments adaptés aux humains aura un poids normal. En fait, la génétique nous aide à ne pas développer de maladies métaboliques (le mécanisme de stabilisation du poids ne fonctionne plus bien), même si nous « empoisonnons » le corps avec des aliments qui ne nous conviennent pas. Mais la génétique joue aussi jusqu’à un certain âge. On le voit quand, à un certain âge, les gens n’ont plus le poids qu’ils avaient avant. D’après la science et la logique, il semble que ce qui est important, c’est ce que nous mangeons pour ne pas perturber notre mécanisme de stabilisation du poids, et non les quantités. Supposons qu’un oiseau qui rencontre 100 tonnes de cerises ne gonfle pas et ne puisse pas voler : les gènes de ces oiseaux le protègent. Un oiseau sans ce mécanisme de défense n’est plus dans la nature, mais si nous lui donnons une substance qui « perturbe » son système de stabilisation du poids (comme du maïs génétiquement modifié), il peut atteindre un poids qui l’empêchera de voler et d’échapper aux prédateurs.

Rien de tel qu’une expérience pour le prouver.

Faites une expérience sur votre chien : donnez-lui autant de viande crue ou cuite qu’il peut manger. Regarde s’il grossit. Donnez-lui autant de nourriture pour chien qu’il peut manger et voyez ce qui le fait grossir.

Signalisation de base

Signal de soif et de faim

Tout comme vous faites confiance à votre corps pour vous signaler quand vous avez froid ou chaud et que vous ne vérifiez pas exactement quelle est la température, le corps sait exactement comment signaler s’il a faim ou soif et cela vaut la peine de l’écouter. Parfois, en cas de maladie, le corps manifeste une réticence à manger, ce qui est tout à fait logique. En cas de maladie, le corps préfère consacrer son énergie à la lutte plutôt qu’à la digestion. L’un des problèmes est une maladie métabolique dans laquelle le corps perd la capacité de nous signaler que nous sommes rassasiés. La seule façon de guérir de cette maladie est de manger des aliments adaptés aux humains. Des années d’alimentation inappropriée pour les humains provoquent des maladies métaboliques, et tout le monde en souffre à un âge différent. Le même principe s’applique à la consommation d’alcool, à condition de ne pas confondre le corps avec la caféine, l’alcool ou d’autres diurétiques.

La conclusion qui découle de la logique et de la science est la suivante : buvez de l’eau lorsque vous avez soif et mangez lorsque vous avez faim. Avec un régime libre, vous mangez moins de glucides et plus de viande et de poisson. Il est donc important de ne pas avoir peur de manger beaucoup plus de viande et de poisson que d’habitude et de manger jusqu’à être rassasié. Attendez le signal indiquant que vous n’avez plus faim.

Pourquoi le corps ne nous signale-t-il pas que nous sommes empoisonnés ?

Le corps nous signale que nous sommes empoisonnés en nous aidant à distinguer l’amer, le sucré, l’épicé et l’aigre, ainsi qu’en utilisant l’odorat : les aliments malodorants sont probablement avariés et nous ne les mangerons pas. C’est un instinct primaire qui s’est développé au cours de millions d’années d’évolution.

Vous vous demandez probablement : « Alors, quel goût me procure un goût épicé ? » ou « Quel goût me procure un goût amer de wasabi ? » et bien sûr, « Quel goût a une cigarette ? » (Après tout, elles ne sont pas adaptées aux humains). Le problème vient du fait que le corps pense à court terme : « Cela ne m’a pas tué, alors apportez-m’en plus. »

Les systèmes du corps savent comment diriger les substances manquantes dans le corps là où elles sont le plus nécessaires dans un avenir proche (généralement le cerveau et l’énergie) et seulement ensuite à long terme (solidité des os et plus encore – nous le voyons dans l’ostéoporose). Dans cet article , le professeur Bruce Ames explique la théorie du routage des minéraux et des vitamines.

Avec une cigarette, un autre mécanisme de biais chimique opère. La nicotine envoie un signal positif au cerveau, et nous l’associons à la cigarette et nous ressentons une sensation agréable. Même si la cigarette veut nous tuer, le cerveau l’associe à quelque chose de positif à cause de la nicotine : le corps pense à court terme.

Le corps possède un mécanisme naturel qui nous pousse à vouloir continuer à manger des aliments que nous avons mangés et qui ne nous ont pas tués. Donnez à votre enfant des aliments épicés suffisamment de fois et il commencera à les aimer. Le test est dans le goût initial et cela se voit chez les enfants : ils veulent du gras et du sucré.

L’intoxication par les toxines végétales peut se manifester de différentes manières et à tout moment, ce qui en fait un problème courant et inquiétant. Les humains sont exposés à une grande variété de toxines provenant des plantes, car chaque plante peut contenir des centaines, voire des milliers de toxines différentes.

Des recherches ont montré qu’une exposition répétée à certaines saveurs peut modifier les préférences gustatives d’une personne au fil du temps. Une étude publiée dans la revue Appetite a révélé que les enfants qui étaient exposés de manière répétée à des légumes qu’ils n’aimaient pas au départ étaient plus susceptibles de développer une préférence pour ces légumes au fil du temps.

En conclusion, les toxines végétales peuvent présenter un risque important pour la santé et les enfants peuvent manifester une préférence naturelle pour les aliments sucrés et gras. Cependant, une exposition répétée à certaines saveurs peut modifier les préférences gustatives, et il est important d’être conscient des conséquences potentielles à long terme sur la santé d’une exposition prolongée à certaines substances.

Un signe de beauté

Nous savons depuis notre plus jeune âge qu’être en érection est beau et qu’être négligé est malsain.

Personne ne nous l’a expliqué, mais nous reconnaissons immédiatement que mince est beau et gros n’est pas beau. Les dents blanches sont belles, les dents jaunes et brunes ne sont pas belles. Pourquoi sommes-nous nés avec de telles capacités ?

Nous recevons un signal de beauté du cerveau car une telle beauté indique la fertilité, ce qui nous donne la possibilité de transmettre nos gènes.

Le corps sait-il signaler un manque de minéraux, etc. ?

Lorsque les animaux ressentent un manque de minéraux, ils lèchent les dépôts minéraux. Notre désir de sel est-il un signal similaire envoyé par le corps ? Avons-nous une soif de minéraux semblable à la sensation de soif d’eau ? Envie de prêcher ?

Le corps nous envoie un signal indiquant que les aliments frais et chauds ont meilleur goût et, pour de bonnes raisons, qu’ils sont plus faciles à digérer, plus nutritifs et contiennent moins de mauvaises bactéries. À mon avis, et c’est un peu un pari, le corps sait signaler une carence minérale en voulant manger principalement de la viande. Personnellement, je ressens parfois cela. Je ne mange pas plusieurs types d’aliments en même temps, par exemple du pain au levain et au teff avec du poisson, du bœuf avec de la moelle osseuse ou du yaourt de chèvre avec des plantains grillés. Je crois qu’inonder le monde avec de nombreux types d’aliments brouille les signaux qui nous poussent à manger un certain type d’aliments contenant des minéraux qui nous manquent, mais comme je l’ai mentionné, c’est un pari que je fais en observant les animaux qui lèchent les gisements minéraux, en raison de notre amour du sel, et il est également logique, du point de vue de l’évolution, que les animaux ressentent une pénurie et veuillent manger des aliments contenant l’ingrédient qui leur manque.

Comment le pain au levain et le yaourt de chèvre aigre sont-ils encore adaptés aux humains ?

Bonne question ! Le pain ou toute autre céréale fermentée nous convient bien qu’elle soit acide, et l’explication logique est que cela est nouveau dans notre évolution. C’est probablement l’une des exceptions, et en effet, le levain contient beaucoup de bactéries lactobacilles que nous reconnaissons comme du levain. De même, le yaourt est acide pour nous, mais beaucoup plus adapté à nos besoins que le lait, en raison des bactéries lactobacilles. Le pain au levain ne nous sera bon qu’après cuisson, tandis que le yaourt n’a pas besoin d’être chauffé. Bien que le levain et le yaourt impliquent tous deux des bactéries lactiques dans leurs processus de fermentation, les bactéries spécifiques impliquées sont généralement différentes.

Le yaourt est principalement produit par la fermentation du lait grâce à l’action de bactéries lactiques, en particulier Streptococcus thermophilus et Lactobacillus bulgaricus. Ces deux espèces de bactéries travaillent ensemble pour transformer le lactose, le sucre du lait, en acide lactique, qui épaissit le lait et donne au yaourt le goût aigre typique du yaourt et d’un produit contenant des bactéries, mais cette fois, elles sont bonnes pour nous.

En revanche, le levain s’appuie sur un mélange de levures sauvages et de bactéries lactiques, telles que celles des genres Lactobacillus et Leuconostoc, pour fermenter la pâte.

Bien qu’il puisse y avoir un certain chevauchement dans les types de bactéries lactiques présentes dans le levain et le yaourt, les espèces bactériennes spécifiques et les processus de fermentation impliqués sont généralement différents, ce qui donne des saveurs et des textures différentes.

Soyez du bon côté du pari.

Il est important pour moi de présenter un principe important selon lequel j’agis : « Mangez ce que nos lointains ancêtres ont mangé », et la logique ne montre pas qu’ils avaient tort. En fait, c’est être du bon côté du pari, car nous ne savons pas exactement ce qui est bon pour nous de manger, mais lorsque vous introduisez un nouvel aliment qui contient une nouvelle substance et que vous vous demandez : « Est-ce que cela nous guérit ou nous empoisonne ? », il y a 9 999 chances sur 10 000 qu’il empoisonne et 1 chance sur 10 000 qu’il guérisse, car des millions de processus chimiques ont lieu dans le corps, et la chance que vous ayez trouvé une nouvelle substance est mince.

Quel côté du pari choisissez-vous ? Il faut reconnaître que le corps humain sait se passer d’épinards, de chou frisé ou de superaliments. C’est exactement ainsi que fonctionnent l’évolution et la sélection naturelle – en trouvant le bon chemin parmi des milliers d’autres chemins, mais il est peu probable qu’un superaliment améliore les millions de processus dans le corps, et il n’y a aucun moyen que vous soyez celui qui vient de trouver ce chemin.

L’apport quotidien recommandé en minéraux et vitamines (AJR) est complètement erroné, car il est basé sur le fait que les gens mangent des plantes qui contiennent des toxines qui inhibent l’absorption du fer et de nombreux autres minéraux importants.

Le grand « secret » de la nutrition est qu’au final, nous apprécions la plupart des types d’aliments de la même manière, il faut juste quelques jours pour s’habituer au nouveau régime. Il n’y a personne qui n’a pas changé d’avis sur un certain aliment au moins une fois dans sa vie, vous pouvez donc probablement comprendre ce que je veux dire. Les humains sont adaptables, ce qui signifie que nous nous habituons à ce que nous faisons chaque jour et que nous finissons généralement par l’aimer. Par conséquent, l’idée « Je ne peux pas changer ce que je mange maintenant » n’est pas vraie. Les humains ne sont pas adaptés à la consommation de la plupart des types d’aliments, même si ces aliments sont naturels et délicieux. Un régime alimentaire qui convient à certaines personnes affecte chacun différemment en raison des gènes et de l’environnement d’une personne, tout comme les traits de caractère sont influencés par l’environnement et les gènes.

Dans la nature, les humains ne mélangent presque jamais les glucides avec les protéines et les graisses, ce qui est à l’origine des problèmes métaboliques de la société moderne. Les humains qui vivaient dans la nature chassaient l’éléphant, le mangeaient et, quelques heures plus tard, lorsqu’ils avaient faim, mangeaient des fruits. Mélanger des glucides avec des protéines et des graisses provoque un problème de sucre et d’obésité (la viande prend beaucoup de temps à digérer, et pendant ce temps, le sucre est élevé à cause des glucides).

La plupart des formes de nutrition, telles que le régime cétogène, paléo, végétalien, végétarien et carnivore, montrent une amélioration de la santé car elles réduisent la consommation d’aliments transformés, mais elles contiennent des ingrédients problématiques – tels que les toxines végétales, en particulier dans les céréales complètes, le lait de vache, etc.

Ne tenez pas compte des chiffres : 24 grammes de protéines

Vous avez probablement lu que nous avons besoin de 200 grammes de protéines, 59 grammes de glucides, 25 grammes de matières grasses par jour (ou quelque chose de bizarre comme ça) pour maintenir notre santé. Mais le corps humain est bien plus complexe que cela. Il sait stocker les minéraux et les vitamines et nous donner une idée quand quelque chose manque. Lorsque vous entendez des diététiciens ou des médecins parler comme si le corps humain était une recette de gâteau, ignorez-les.

Au cours de millions d’années d’évolution, les humains ont survécu sans calculer la quantité de viande, de fruits ou de pain qu’ils mangeaient. En général, les conseils de ces personnes sont à l’opposé de ce que vous devriez réellement manger. Ils disent généralement « J’ai besoin de glucides » à chaque repas ! Bien sûr, l’inverse est vrai, car le corps décomposera beaucoup mieux les graisses et les protéines lorsqu’il n’y a pas de glucides dans cette zone. Cela est dû à l’acidité nécessaire pour que les enzymes fonctionnent de manière optimale dans l’estomac ; les glucides nécessitent une acidité relativement faible et la décomposition des graisses et des protéines nécessite une acidité relativement élevée.

Le prix monétaire de manger librement

L’alimentation gratuite n’est pas plus chère que l’alimentation ordinaire ; au contraire, elle peut être moins chère.

Un kilo de teff coûte environ 20 NIS. Si vous faites vous-même votre pain, il vous coûtera le même prix que celui du supermarché.

Il y a des économies sur toutes sortes de boissons sucrées parce que vous ne buvez que de l’eau.

Les yaourts aux fruits et aux chèvres coûtent le même prix dans un régime alimentaire normal et dans un régime d’élevage en plein air, il n’est pas nécessaire d’acheter bio.

Dans un régime libre, vous devez manger beaucoup plus de viande et de poisson que d’habitude, et il y a ici un coût, mais il n’est pas significatif et est compensé par les autres éléments qui sont supprimés du régime toxique.

En résumé : une alimentation gratuite peut coûter un peu plus cher à court terme, mais elle vous permettra d’économiser beaucoup d’argent sur vos dépenses de santé et de prendre soin de votre corps, de votre esprit et de vos dents. Être malade coûte beaucoup d’argent et c’est aussi désagréable.

Le test alimentaire

Pouvons-nous manger des aliments sans les cuire, les chauffer ou utiliser de produits chimiques ?

Si nous le goûtons et que la nourriture n’est pas amère, épicée ou acide, alors elle est bonne pour nous. Il est préférable de cuire les aliments avant de les manger, mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas manger d’autres aliments, c’est juste une façon de savoir ce qui est bon pour nous. Par exemple : le blé ne peut pas être consommé sans être chauffé et moulu, il est donc moins adapté. Le poisson et la viande peuvent être consommés tels quels et sont donc adaptés à l’homme.

La logique derrière le test découle du fait que les humains utilisent le feu et le chauffage des aliments de manière intensive depuis seulement quelques centaines de milliers d’années, contre plusieurs millions d’années d’évolution pour les singes. Nous sommes donc tout à fait adaptés à la consommation d’aliments crus (ni chauffés ni cuits) – ces aliments, qui ont été chauffés ou cuits, doivent être testés.

Ne pas manger de toxines au lieu du mythe de la « détoxification »

Notre corps est doté de mécanismes naturels de détoxification qui fonctionnent efficacement sans nécessiter d’ateliers particuliers. En fait, le corps élimine les toxines en permanence, pas seulement lors d’événements spécifiques ou dans des endroits spéciaux, comme les week-ends à Mitzpe Ramon. Il est important de comprendre que nous sommes conçus pour consommer des aliments solides qui nécessitent une mastication. L’idée principale n’est pas d’empoisonner notre corps dès le départ, et nous y parvenons en adhérant à un régime alimentaire à base de produits issus de l’élevage en liberté.

La mastication déclenche la libération de diverses enzymes dans notre système digestif, favorisant une digestion efficace et l’absorption des nutriments. En revanche, la consommation d’aliments mélangés ou moulus peut entraîner une absorption rapide et provoquer une augmentation du taux de sucre dans le sang, ce qui n’est pas idéal pour notre corps. Par conséquent, de nombreux shakes nutritionnels peuvent ne pas être nécessaires ou bénéfiques pour nous.

De plus, notre corps n’est pas naturellement adapté pour traiter un mélange de fruits, de noix et de légumes en une seule fois. Ce modèle alimentaire n’était pas courant dans l’histoire de l’humanité, mais ne s’est développé que ces dernières années. Il est donc essentiel d’aborder notre alimentation sous l’angle de l’évolution, de la science, de la logique et, en bref, de la libre pensée.

Il existe des aliments qui conviennent aux humains et d’autres qui ne le sont pas. La définition d’« aliment sain » ou de « superaliment » n’est pas logique.

La façon dont les humains mangent quand il n’y a que de l’herbe autour

C’est la magie des chèvres et des moutons, ils mangent de l’herbe, et ensuite nous pouvons manger leurs produits laitiers ou eux. Ainsi, dans l’Antiquité, les humains étaient toujours proches des chèvres et des moutons, car trouver de l’herbe est beaucoup plus difficile que trouver des fruits, et ils mangeaient à peine des légumes. Oui, tout le monde se trompe à propos du lait de vache. La consommation de lait de chèvre fermenté remonte à des milliers d’années. Il existe des sites archéologiques qui témoignent d’une production de fromage datant d’il y a 9 000 ans. La différence entre le lait de vache et le lait de chèvre en termes de capacité à les digérer réside dans une protéine appelée caséine.

Quelque part dans l’histoire, une mutation s’est produite uniquement chez les vaches européennes, les obligeant à produire davantage de protéine de caséine bêta A2 dans leur lait. Je pense que cette mutation affecte également la santé de la viande de vache. Les protéines bêta-caséine A1 et bêta-caséine A2 sont des sous-types de caséine présents dans le lait de divers mammifères, notamment les chèvres, les moutons et les vaches. La composition et le rapport de ces sous-types de caséine peuvent varier selon les espèces, les races et même les animaux individuels. La bêta-caséine A1 est présente dans le lait de certaines races de vaches, comme les vaches Holstein, et dans le lait de brebis, mais moins que dans le lait de vache. Une fois digérée, la bêta-caséine A1 peut libérer un peptide bioactif appelé bêta-casomorphine-7 (BCM-7), qui a été associé à un inconfort digestif, à une inflammation et à un ralentissement de la vidange gastrique. Et le point intéressant : les bêta-caséines A1 et A2 sont deux versions de la bêta-caséine, une protéine du lait. La mutation génétique à l’origine de la variante A1 s’est produite il y a environ 5 000 à 10 000 ans. La mutation génétique à l’origine de la variante A1 de la bêta-caséine impliquait une substitution d’un seul acide aminé dans la chaîne protéique. Ce changement apparemment minime a modifié la façon dont les protéines sont décomposées pendant la digestion. Je crois que cette mutation affecte également la viande de vache. Et cela s’est produit dans les races bovines européennes, en particulier chez les taureaux Bos.

La protéine bêta-caséine d’origine du bœuf était de type A2, que l’on retrouve encore dans certaines races bovines traditionnelles, comme les bovins Bos indicus africains et asiatiques, ainsi que dans certaines races Bos taurus comme les vaches de Guernesey et de Jersey.

Chèvres

Le lait de chèvre contient généralement une proportion plus faible de bêta-caséine A1 par rapport au lait de vache et au lait de brebis. Certaines races de chèvres produisent même du lait avec peu ou pas de bêta-caséine A1. La teneur en bêta-caséine A2 du lait de chèvre est généralement plus élevée que celle en bêta-caséine A1, ce qui confère au lait de chèvre ses propriétés caractéristiques et le rend plus facile à digérer pour certaines personnes.

Mouton

La teneur en bêta-caséine A1 du lait de brebis est généralement plus élevée que celle du lait de chèvre, mais elle varie selon les races. La teneur en bêta-caséine A2 est également présente, mais le rapport exact entre la bêta-caséine A1 et la bêta-caséine A2 peut varier en fonction de la race et du type de mouton.

fruit

Le lait de vache contient généralement une proportion plus élevée de caséine bêta-A1 par rapport au lait de chèvre, la teneur en caséine bêta-A1 variant selon les races. Les vaches Holstein, par exemple, ont généralement une teneur en bêta-caséine A1 plus élevée que les vaches Jersey. La teneur en bêta-caséine A2 est également présente dans le lait de vache, mais le rapport entre les différents types dépend de la race et de la génétique de la vache.

La logique montre que les chèvres sont préférables parce qu’il est plus facile d’élever des chèvres dans les zones montagneuses et l’histoire humaine a été accompagnée par les chèvres. Proverbes 27 : « Le lait des chèvres suffit à ton pain, au pain de ta maison et à la vie de tes servantes. » Et lorsque la science et la logique sont d’accord, alors les chances que les choses soient vraies sont élevées.

Une expérience vaut mille études

Essayez par vous-même tout ce qui est écrit ici. Par exemple, buvez deux tasses de lait de vache plutôt que deux tasses de lait de chèvre. Si vous avez une sensibilité particulière à l’un d’entre eux, vous la ressentirez immédiatement.

Essayez de manger librement et voyez si cela fait une différence pour le mieux, vous ne perdrez rien de cette expérience. À long terme, c’est un profit fou, exactement ce que recherche la libre pensée : un investissement énergétique minimal et un profit énorme.

Les expériences qui ne causent pas beaucoup de dommages sont excellentes car elles sont à la fois fiables et constituent une expérience dont on se souvient généralement.

Rien de tel qu’une expérience. J’ai acheté du lait normal et du lait A2 aux États-Unis. Ma fille et moi avons bu un verre des deux à des moments différents. Ma femme était en colère contre moi pour avoir fait des expériences sur notre fille, mais je l’ai calmée et je lui ai dit que c’était pour le bien de l’humanité. Après avoir bu le lait normal, ma fille et moi avons eu mal au ventre et elle a également eu mal à la tête. Après avoir bu le lait A2, nous n’avons eu aucun symptôme. Bien sûr, elle ne savait pas quel type de lait elle buvait. La science, l’observation et la logique se sont réunies. En Israël, vous ne pouvez pas acheter uniquement du lait A2.

Une autre expérience que vous devriez faire : mangez un kilo de bœuf, puis le lendemain, un kilo de poisson ou un kilo d’agneau et voyez la différence dans la façon dont vous vous sentez.

Vous empoisonnez votre chien.

Les animaux domestiques n’ont jamais été exposés au maïs, au soja, au blé ou à l’avoine jusqu’à ce que les entreprises alimentaires intègrent ces produits dans leurs aliments secs.

La consommation de céréales contenant des toxines entraîne des effets négatifs sur la santé des chiens et des chats pour les raisons suivantes :

• Absorption réduite des nutriments – Les antinutriments comme les phytates peuvent se lier à des minéraux comme le calcium, le fer et le zinc, réduisant ainsi leur biodisponibilité et rendant difficile l’absorption de ces nutriments essentiels par les animaux de compagnie. Au fil du temps, cela peut entraîner des carences nutritionnelles.
• Troubles digestifs – Certains antinutriments, comme les lectines, peuvent irriter la muqueuse du tube digestif et provoquer des symptômes tels que des vomissements, de la diarrhée ou des douleurs abdominales. Cela est particulièrement vrai si les céréales sont consommées crues ou mal cuites.
• Allergies et sensibilités : Certains animaux de compagnie peuvent souffrir d’allergies ou de sensibilités à des céréales spécifiques, ce qui peut provoquer une inflammation et des troubles digestifs. Les céréales telles que le blé et le maïs sont des allergènes courants pour les chiens et les chats.
• Réponse inflammatoire : Certains antinutriments peuvent contribuer à l’inflammation dans le corps, ce qui peut aggraver les problèmes de santé existants ou conduire au développement de nouveaux problèmes.

Les fabricants d’aliments pour animaux de compagnie sont conscients des risques potentiels associés aux toxines (antinutriments), mais ils sont beaucoup moins chers que le saumon ou le poulet.

Et oui, les vétérinaires ont tort.

Céréales

Les céréales suivantes ne peuvent être consommées qu’après trempage pendant 48 heures, fermentation pendant 48 heures, puis cuisson :

• Millet (MILLET);
• Sorgho ;
• Amarante;
• FONIO;
• Riz sauvage et un peu de riz blanc – principalement pour les Asiatiques. Je ne crois pas que nous ayons suffisamment évolué pour nous habituer à les manger.

Toutes les autres céréales doivent être complètement évitées !

Tout comme les anciens trempaient et fermentaient les céréales , nous devons éliminer leurs toxines problématiques. Les céréales sont comme des graines et elles « ne veulent pas » être mangées, vous devez donc effectuer une action pour laquelle elles ne seraient pas « prêtes » dans la nature. Les animaux ne savent pas tremper, fermenter et chauffer. En trempant les graines, celles-ci pensent qu’elles vont germer, et donc un mécanisme de neutralisation des toxines est activé. Lors de la fermentation, des bactéries telles que les lactobacilles décomposent les toxines et la cuisson détruit certaines d’entre elles.

La libre pensée nous aide à comprendre que nos ancêtres ne faisaient pas lever le pain pour le goût, mais plutôt pour éviter des problèmes de santé et pour que le pain se conserve plus longtemps. Aujourd’hui, dans la plupart des endroits où il y a du blé, il est génétiquement différent et non fermenté, d’où les problèmes !

Graisse animale – oui

Beurre de bœuf X – Peut être problématique en raison de neu5gc .

Beurre de chèvre VX – peut être problématique à cause du neu5gc et parce qu’il s’agit en fait d’un concentré de lait.

Huile de poisson VVV – aide à l’exposition au soleil grâce aux oméga-3.

Graisse d’oie et de canard V – elles ne contiennent presque pas de neu5gc et sont donc sans danger.

Graisse de vache VX – peut être problématique en raison de neu5gc.

Ce n’est pas seulement que les humains aiment le goût du gras. Il n’augmente pas le taux de sucre dans le sang et est le plus économe en énergie. Les tribus arctiques qui se nourrissent uniquement de poisson et d’animaux ne souffrent pas d’hypertension artérielle ni de problèmes cardiaques – c’est la preuve concluante que la graisse animale n’est pas le problème de la société occidentale. Cela peut être problématique pour certains animaux.

Huile et graisse végétales

Huile de certaines plantes XXX

Huile d’olive X

L’huile de canola et d’autres graisses végétales sont essentiellement des formes concentrées de toxines présentes dans les plantes. Ces huiles n’ont été introduites dans notre alimentation qu’au cours des dernières décennies ; historiquement, les humains n’ont pas consommé ces substances en grandes quantités. Des études montrent que ces toxines peuvent être nocives pour la santé humaine. De plus, chauffer l’huile végétale peut encore augmenter sa toxicité.

Il est donc surprenant que de nombreuses personnes considèrent l’huile d’olive comme un aliment sain. En réalité, il n’existe pas d’aliment sain ou de « superaliment ». En revanche, certains aliments peuvent être plus adaptés à certaines personnes ou circonstances que d’autres. En ce qui concerne l’huile d’olive, il est important de noter qu’elle est fabriquée à partir d’olives non mûres et amères, qui peuvent contenir une quantité importante de toxines. Il est donc conseillé d’utiliser de l’huile d’olive si possible, et dans tous les cas il est préférable de choisir des huiles animales, auxquelles l’homme est adapté. Les maladies vasculaires, y compris les maladies cardiaques, sont accélérées par le sucre et les huiles végétales, et non par les graisses et les huiles animales. L’une des causes de ce phénomène est la présence de lectines, des protéines présentes principalement dans les plantes et les céréales, censées empêcher ces dernières d’être consommées par les animaux. Article sur les lectines et les dommages aux vaisseaux sanguins.

Wesson, Paul. « L’huile d’olive : histoire, production et caractéristiques des huiles classiques du monde . » Recherches sur l’utilisation des huiles .

Tout au long de l’histoire, l’huile d’olive a eu de nombreuses utilisations documentées. Toutes les cultures utilisaient l’huile d’olive principalement comme combustible pour les lampes, et c’était là sa plus grande valeur. De nombreuses cérémonies impliquaient l’utilisation d’huile d’olive, notamment l’onction de la royauté, des guerriers et du grand public à des fins religieuses. Le terme Messie signifie « l’oint ». Les huiles d’olive parfumées étaient utilisées pour offrir des offrandes aux dieux, comme onguents pour guérir les maladies et pour rendre la peau et les cheveux plus sains. Les Grecs versaient cérémonieusement de l’huile d’olive sur la peau de l’athlète, puis la grattaient avec de la sueur et de la poussière après la compétition. On l’utilisait également pour fabriquer du savon et pour sanctifier les morts. Il existe très peu de documentation sur l’utilisation de l’huile d’olive pour la consommation humaine.

Poisson – oui

Poisson de mer V

Sardines à l’eau sans conservateur V

Thon à l’eau sans conservateur V

Fruits de mer V

Poissons d’étang X

Les poissons qui existent aujourd’hui sont plus proches des types de poissons consommés dans le passé que des types de viande dont nous disposons aujourd’hui, c’est pourquoi les poissons de mer ou les poissons pêchés dans la nature plutôt que dans les étangs sont les plus recommandés.

Il est recommandé de consommer des poissons de mer, de préférence ceux à forte teneur en graisses, et d’éviter les poissons d’étang. Les poissons d’étang sont généralement nourris avec des céréales, du soja et d’autres substances qui ne sont pas naturelles pour les poissons, ce qui les rend moins nutritifs. Des études ont montré que le poisson sauvage est le meilleur choix, car il contient de nombreuses substances bénéfiques, notamment des niveaux élevés d’acides gras oméga-3 et d’iode.

Les humains sont bien adaptés à la consommation de poisson, et ils peuvent même être consommés crus sans effets secondaires, ce qui indique qu’ils sont propres à la consommation humaine. De plus, les allergies au poisson sont relativement rares et une allergie à un aliment particulier indique souvent sa toxicité.

Il est également recommandé de manger les céréales et le poisson séparément et de ne pas les combiner dans le même repas. Cela est dû au fait qu’ils ont des besoins digestifs différents et peuvent ne pas être absorbés de manière optimale lorsqu’ils sont consommés ensemble.

En conclusion:

La consommation de poissons de mer est recommandée en raison de leur teneur nutritionnelle élevée, et les poissons sauvages sont préférables aux poissons élevés dans un étang. Les allergies au poisson sont rares et le poisson peut être consommé cru ou cuit. Il est également recommandé de manger des céréales et du poisson séparément pour une digestion et une absorption optimales des nutriments.

Viande – oui

Il est bon pour nous de manger des herbivores plutôt que des animaux mixtes élevés au pâturage : poulet, canard, oie, chèvre, buffle, cerf et élan.

Le corps humain est conçu pour un régime à base de viande afin de décomposer les graisses, comme le montrent les cinq organes différents qui doivent travailler en parallèle pour décomposer les graisses. Même chez les vaches qui mangent de l’herbe, le produit final absorbé dans le sang est constitué d’acides gras créés à partir de fibres par des bactéries présentes dans leurs intestins. Ils mâchent l’herbe et ajoutent de la salive pour fournir une nouvelle surface à leurs bactéries intestinales et décomposer les fibres en acides gras. Il n’est donc pas surprenant que manger des matières grasses facilite la digestion.

Il est conseillé de minimiser la consommation de volailles ou d’animaux qui mangent des céréales, comme le soja, l’orge et le maïs. La règle de base est que si l’emballage n’indique pas qu’ils ont mangé uniquement de l’herbe, alors la vache ou le poulet a reçu une nourriture qui ne leur convenait pas. En Israël, l’information n’est pas publiée, mais aux États-Unis, il est très courant d’en parler. Les organes internes et la graisse des animaux sont les parties les plus nutritives.

Il est important de ne pas mélanger les céréales et les glucides avec la viande, et il est préférable de les manger séparément, à plusieurs heures d’intervalle.

Description des sociétés humaines qui mangeaient principalement de la viande.

Contrairement aux poissons de mer, il existe une différence entre la viande qu’ils mangeaient autrefois et la viande des animaux domestiques, mais malgré les différences, elle est toujours suffisamment proche pour nous convenir.

Les populations paléolithiques consommaient principalement des protéines animales : de la viande de gibier, généralement d’animaux herbivores tels que les bovins vivant en troupeaux, notamment les cerfs, les bisons, les chevaux et les mammouths. Le profil nutritionnel de cette viande est sensiblement différent de la viande disponible dans les supermarchés modernes. La viande contemporaine contient beaucoup plus de graisse sous forme de tissu adipeux sous-cutané, de surfaces de tissu conjonctif et de fibres à l’intérieur du muscle lui-même.

Les animaux domestiques ont toujours été plus gros que leurs homologues sauvages en raison d’un approvisionnement alimentaire constant et d’une activité physique réduite. Les méthodes d’alimentation et les pratiques d’élevage récentes ont encore augmenté la teneur en matières grasses pour répondre aux préférences des consommateurs : tendreté et juteux. En conséquence, le pourcentage de graisse dans les animaux abattus aujourd’hui peut atteindre environ 25 % ou plus. En revanche, une étude menée sur 15 espèces d’animaux africains végétariens a révélé que leur pourcentage moyen de graisse était de 4 %.

Non seulement il y a plus de graisse chez les animaux domestiques, mais sa composition est également assez particulière. La principale raison de cette différence est le mélange d’aliments donnés aux animaux domestiques, mais aux États-Unis et dans d’autres pays développés, il est possible d’obtenir de la viande d’animaux qui n’ont mangé que de l’herbe et non un mélange. La graisse des animaux sauvages contient cinq fois plus d’acides gras polyinsaturés que la graisse des animaux domestiques. De plus, les graisses animales contiennent une quantité importante (environ 4 %) d’acide eicosapentaénoïque (EPA), un acide gras polyinsaturé oméga-3 à longue chaîne connu pour ses effets protecteurs contre l’athérosclérose et les maladies malignes. Le bœuf domestiqué ne contient que des traces d’EPA.

La viande d’animaux sauvages contient moins de calories et plus de protéines par unité de poids que la viande d’animaux domestiques, bien que la composition en acides aminés de leur tissu musculaire soit similaire. Étant donné que la teneur en cholestérol des graisses est similaire à celle des tissus musculaires, la teneur en cholestérol de la viande d’animaux sauvages ne devrait pas être significativement différente de celle de la viande de supermarché.

Abattre une vache sacrée ?

La viande de vache est problématique car le neugc5 est plus abondant dans le bœuf et ne convient donc pas aux humains. Les humains ont été exposés au bœuf industriel d’aujourd’hui relativement récemment, contrairement aux chèvres qui ont été domestiquées il y a dix mille ans. Les vaches ont subi des améliorations et constituent une industrie complète par rapport à l’industrie caprine. Il semble donc préférable de miser sur les chèvres plutôt que sur les vaches. Tous les aliments des grandes industries, le poulet, les œufs, le soja, le blé, le riz et le lait ne sont pas bons pour nous, il est donc probable que le bœuf ne soit pas bon non plus. Les Indiens ont raison de considérer les vaches comme sacrées. Acide N-glycolylneuraminique Neu5Gc – est un type d’acide sialique, une molécule de sucre présente à la surface des cellules de nombreux mammifères, notamment les vaches, les moutons et les chèvres. Cependant, les humains ne synthétisent pas naturellement le Neu5Gc en raison d’une mutation génétique du gène CMAH survenue au cours de l’évolution. Au lieu de cela, les humains produisent un acide sialique similaire appelé acide N-acétylneuraminique Neu5Ac.

Neu5GC – présent dans la plupart des types de viande, en particulier dans la graisse et les organes internes du bœuf. C’est une substance problématique lorsque nos intestins sont blessés (chez une grande partie de la population) et peut-être même lorsqu’ils ne sont pas blessés. On le trouve en forte concentration dans le bœuf, mais également dans les moutons et les chèvres, bien qu’en plus petites quantités. Bien que la science ne soit pas concluante à ce sujet, je suis d’avis qu’il est préférable d’éviter la viande rouge (bœuf) si possible.

Une étude qui a examiné l’effet du Neu5GC chez les animaux. Les humains sont exposés au Neu5gc depuis des centaines de milliers d’années. Une étude sur la tribu Masaï, par exemple, qui se nourrit de viande, de lait et de sang de bovins et de chèvres, n’a constaté aucune augmentation des cas de cancer. Parmi les deux tribus Maasaï, on a découvert qu’il y avait plus de problèmes d’érosion du cartilage que la tribu correspondante qui ne mangeait pas de viande. Cela pourrait être un indice que la viande rouge peut causer des problèmes articulaires.

Chez les mammifères qui produisent Neu5Gc, il joue un rôle dans divers processus cellulaires, notamment la signalisation, l’adhésion et la reconnaissance cellulaire. Les acides sialiques, tels que Neu5Gc, sont souvent impliqués dans les interactions entre les cellules et leur environnement et contribuent à des fonctions biologiques essentielles.

Chez l’homme, le Neu5Gc est consommé principalement par la consommation de viande rouge et de produits laitiers de vache. Après ingestion, le Neu5Gc est absorbé par les tissus, malgré l’incapacité du corps à le synthétiser. Le système immunitaire reconnaît le Neu5Gc comme une substance étrangère et peut déclencher une réponse immunitaire et produire des anticorps contre le Neu5Gc. Cette réponse immunitaire peut entraîner une inflammation, qui jouerait un rôle dans divers problèmes de santé, tels que le cancer, les maladies cardiaques et d’autres maladies chroniques.

Il existe des preuves suggérant que Neu5Gc pourrait avoir un effet sur les articulations, contribuant potentiellement à l’inflammation et aux affections articulaires. Je parie que c’est une substance quelque peu problématique pour les humains (elle conduit à des toxines chez les humains), lorsque nos intestins sont blessés, il y en a beaucoup qui pénètrent dans la circulation sanguine, et chez les personnes qui sont moins capables d’y faire face – les Asiatiques, par exemple, qui n’ont pas été exposés aux vaches de la même manière qu’une personne blanche n’a pas été exposée au riz. Je recommanderais donc de réduire tout ce qui touche aux produits provenant des vaches.

Qui a besoin de minéraux et de vitamines quand il existe des compléments alimentaires ?

Il est important de comprendre qu’une carence en minéraux et en vitamines est un symptôme et non un problème. Le problème ne peut pas être corrigé par des compléments alimentaires car cela contredit la loi centrale : « On ne peut pas lutter contre la nature et il est très dangereux de la déjouer. » Le problème ne peut être corrigé qu’en mangeant librement : des céréales fermentées, de la viande, du poisson, des produits à base de lait de chèvre et des fruits mûrs. Les compléments alimentaires ne sont pas absorbés de la même manière qu’ils sont absorbés par les aliments que nous consommons, et il existe des centaines de sous-types et de formes de minéraux. Par exemple, le fer provenant des plantes est absorbé très partiellement par rapport au fer provenant des animaux. Les animaux qui mangent de l’herbe ont beaucoup plus de minéraux et de vitamines que les animaux qui mangent des céréales et un mélange pour les faire grossir, tous vendus dans les supermarchés.

Si vous mangez des aliments adaptés aux humains (à base principalement d’aliments d’origine animale et de fruits), il n’est pas nécessaire de recourir à des compléments alimentaires. La plupart des problèmes de carence en vitamines et minéraux sont causés par une malabsorption (toxines) des minéraux présents dans les légumes, les feuilles, les noix, les racines, les fruits non mûrs, les champignons et les feuilles. Ces inhibiteurs de désorption sont conçus pour empêcher les animaux de manger ces plantes. La plupart des vitamines et des minéraux dont nous avons besoin se trouvent dans la viande d’animaux nourris à l’herbe et dans les poissons sauvages. Les minéraux qui manquent le plus souvent : iode, fer, B12, zinc, oméga 3, Q10 sont souvent dus à une alimentation à base de plantes (graines, céréales, légumes, feuilles, noix et champignons).

À mon avis, les suppléments de vitamine D sont inutiles, car la vitamine D se trouve dans les graisses animales et il est préférable d’en obtenir le peu dont vous avez besoin. Il est vrai que le corps produit de la vitamine D lorsqu’il est exposé au soleil, mais la majeure partie de cette production a pour but de se protéger du soleil et non de combler une carence en vitamine D.

Les probiotiques sont probablement complètement inutiles car sans la bonne nourriture pour les bactéries intestinales, elles mourront, et des études ont montré que ce qui compte le plus, c’est ce que vous mangez qui affectera vos bactéries intestinales.

L’iode est déficient chez la plupart des gens dans le monde moderne en raison de la faible consommation de poissons sauvages (les poissons d’étang contiennent de faibles quantités d’oméga-3 car il n’y a presque pas d’algues dans les étangs et les poissons obtiennent leurs oméga-3 en mangeant des algues). En Israël, il n’existe pas de test efficace pour détecter la carence en iode, ni de suppléments d’iode appropriés.

En raison de la remise en culture des terres et de l’utilisation de produits chimiques et de cultures identiques, la qualité du sol se détériore et nuit à la qualité des légumes et des fruits que vous consommez. Je ne mange pas de légumes du tout. La dégradation des sols entraîne une carence en magnésium, en zinc, en iode, etc.

L’eau du robinet manque généralement de minéraux essentiels, il est donc préférable de boire de l’eau minérale.

Si vous avez peur qu’il y ait des fourmis, des insectes, de la poussière, de la terre et des choses naturelles dans les aliments que vous mangez ou là où vous vivez, rassurez-vous, ils ne nous font pas de mal, au contraire, ils nous renforcent même, les éviter provoque diverses allergies et non des maladies comme vous le craignez.

La plupart des gens manquent d’iode dans leur corps, et cette carence provoque des problèmes tels que : fatigue, constipation et dépression. La correction de la carence est l’un des moyens les plus simples de traiter un déséquilibre thyroïdien. La carence en iode résulte de l’utilisation répétée de terres agricoles cultivées et pulvérisées et d’un manque de consommation d’algues et de poissons de mer.

Les recommandations pour une certaine quantité quotidienne de vitamines et de minéraux (AJR) supposent que les gens suivent un régime alimentaire occidental, les glucides constituant la majorité de leur alimentation. Ils ne conviennent pas à ceux qui mangent des aliments adaptés aux humains. Dans les aliments d’origine animale et les fruits, l’absorption des minéraux et des vitamines est beaucoup plus importante que dans les végétaux, et les organes internes de la viande et du poisson contiennent les vitamines et minéraux les plus essentiels qui sont difficiles à obtenir à partir d’autres sources (foie, cerveau, cœur, etc.).

Pourquoi n’existe-t-il pas aujourd’hui d’alternative naturelle aux aliments « en conserve » ?

Au cours des 10 000 dernières années, depuis la révolution agricole, une sélection naturelle a permis de s’adapter au nouveau régime alimentaire composé de blé, de lait, de racines, etc., mais des problèmes se sont également posés. À cette époque, tout le monde n’était pas exposé aux mêmes aliments, et ce n’est que ces dernières années que tous les humains ont été exposés à tous les aliments. Les Blancs n’ont pas été exposés au riz, et les Asiatiques n’ont pas été exposés au blé. Les Noirs n’ont pas été exposés au blé et au lait et sont en fait considérés comme beaucoup plus sensibles au lait et à l’obésité qu’au blé.

Un régime alimentaire qui tue généralement seulement après l’âge de procréer (comme le blé, les légumineuses, les pommes de terre, le tabac, etc.), mais provoque des souffrances avant, n’a pas d’effet sur l’évolution, et il est donc également difficile de comprendre qu’il ne soit pas adapté à l’homme. Autrefois, l’âge moyen des chasseurs-cueilleurs était de 40 ans et celui des citadins de 50 ans. Les maladies d’aujourd’hui (qui sont essentiellement une forme d’empoisonnement) ne semblent donc pas liées au régime alimentaire susmentionné. Ces populations sont mortes en grande partie à cause des infections et de la violence plutôt que des maladies actuelles.

Jeûnez uniquement à Yom Kippour

L’évolution humaine a été caractérisée par de nombreux cas de pénurie alimentaire. Des études suggèrent que la restriction calorique et le jeûne peuvent entraîner une augmentation de la longévité chez les animaux (Mattson et al., 2017 ; Mitchell et al., 2016). Les humains sont également capables de survivre sans nourriture pendant plusieurs semaines, grâce à nos processus métaboliques adaptatifs. Dans certains cas, il a été démontré que le jeûne aide à traiter certaines conditions médicales (de Cabo et Mattson, 2019).

Cependant, notre corps est capable de signaler quand il a besoin de nutrition et quand il ne veut pas manger, il est donc important de prêter attention à ces signaux. Bien que le jeûne présente plusieurs avantages, il peut également entraîner une détresse mentale inutile. Par exemple, jeûner pendant trois jours pour prolonger la vie de trois jours n’est pas un compromis utile, car cela entraîne trois jours de faim.

Une approche plus pratique pour optimiser la nutrition et la santé peut inclure la mise en œuvre d’une fenêtre alimentaire ou d’un jeûne intermittent (Gabel et al., 2018). Cette méthode permet au corps de vivre de courtes périodes de jeûne tout en fournissant les nutriments nécessaires et en évitant un stress mental excessif.

Deux repas par jour avec une fenêtre de repas allant jusqu’à dix heures

Combien de repas les tribus mangent-elles ?

Commençons par notre passé, même s’il est difficile de savoir exactement comment ils mangeaient, il existe des sources de tribus vivantes, et nous pouvons utiliser la logique et aussi nous tester sur ce qui nous semble le plus confortable.

Chez certaines tribus indiennes de la région des plaines, il était de coutume de manger deux gros repas par jour, un le matin et un le soir. Cela était généralement complété par de petites collations tout au long de la journée. Cette pratique était en partie influencée par leur mode de vie nomade, basé sur la chasse et exigeant d’eux une mobilité et une flexibilité dans leur consommation alimentaire.

De même, certaines communautés indigènes d’Afrique, comme les Massaïs, ont pour habitude de prendre deux gros repas par jour, un le matin et un le soir. Le régime alimentaire des Massaïs se composait traditionnellement principalement de lait, de viande et de sang de bétail.

Hawk Law – Je me surveille

Dans les lois du profit, il y a la « loi du faucon ». Quand je me regarde, ce qui est le plus confortable et le plus naturel pour moi, c’est deux gros repas par jour.

Je mange généralement deux repas par jour, un à 6 heures du matin et un autre à 14 heures, ce n’est pas exact, mais habituellement. De gros repas, pas de petits, et ils comprennent généralement du pain au levain et au teff tout droit sorti du four.

J’ai remarqué que lorsque je mange beaucoup de petits repas, je ne me sens pas alerte et énergique, vous ne pouvez pas l’ignorer.

Science

Des études montrent qu’il est bénéfique de manger jusqu’à 10 heures par jour, par exemple de 10 h à 18 h. Mangez 2 à 3 repas concentrés par jour et attendez 5 à 6 heures entre les repas, bien sûr avec des repas concentrés. L’attente entre les repas est le temps pendant lequel l’estomac se vide. De plus, la science démontre qu’il n’est pas recommandé de manger au moins deux heures avant de se coucher.

Logique

Pensez à la façon dont vous mangiez. Pensez-vous que vous mangiez toute la journée ?

Il est important de ne pas manger pendant au moins quatre heures avant d’aller au lit, de cette façon le sommeil et la digestion seront bien meilleurs, c’est ainsi que les anciens pratiquaient également. Selon un homme qui a vécu avec les Indiens en Amérique, on sait qu’ils prenaient 2 repas par jour. (Ma vie parmi les Indiens – George Catlin). D’après son témoignage, ils étaient magnifiquement bâtis, droits et joyeux, avec des dents blanches et droites (sans dentifrice). Ils se nourrissaient de viande de bison, de maïs et de fruits. Il s’agit bien sûr des Indiens qui n’ont pas été en contact avec la modernisation. Il y a aussi une raison logique, dans la libre pensée nous recherchons les faits avec logique, et ne pensons pas simplement « Oh, c’est comme ça que mangeaient les Indiens » – la logique est que lorsque nous mangeons, nous « blessons » les intestins, tout comme lorsque nous courons, lorsque nous « blessons » les muscles et les articulations, et nous devons leur laisser le temps de guérir. Plus les aliments sont transformés et non naturels, plus ils sont « blessés ».

Manger à la fenêtre ressemble à manger autrefois, quand les gens étaient occupés à chercher de la nourriture et à fournir un abri à leurs enfants. D’un point de vue évolutif, notre corps n’est pas conçu pour manger toute la journée, et nous le constatons lorsque des niveaux élevés de sucre nuisent à tous les systèmes de l’organisme. Manger tout au long de la journée signifie inévitablement que notre taux de sucre sera élevé toute la journée, surtout si nous mélangeons des glucides, des protéines et des graisses. Ici, nous voyons à nouveau que la science se connecte à la logique et aux observations, et qu’il y a alors une belle libre pensée.

Le corps veut survivre aujourd’hui, demain est moins intéressant.

Au cours de l’évolution, notre corps veut survivre à court terme sur le long terme, il mobilise donc des minéraux et des vitamines pour soutenir les systèmes qui contribuent à la survie à court terme. Cela signifie que les systèmes à long terme sont les premiers à être affectés lorsqu’il y a une carence d’un minéral particulier. Par exemple, la vitamine K est nécessaire à la coagulation du sang et non à la prévention de la calcification artérielle en cas de carence. Recherche et entretien sur le sujet par Bruce Ames. Cela explique bien pourquoi les maladies commencent après des années de carences en vitamines et minéraux, dont beaucoup sont causées par des toxines qui empêchent l’absorption dans les plantes.

Nom de code « Fibre alimentaire »

Vous pouvez très bien vous en sortir sans fibres alimentaires, et c’est encore mieux sans elles. Ils ne sont pas digérés et empêchent souvent l’absorption des minéraux. Un régime alimentaire inuit presque dépourvu de fibres ne leur nuit pas. Les fibres peuvent aider ceux dont le régime alimentaire est pauvre en toxines végétales et en aliments transformés. Aucune étude ne démontre que les fibres nous aident de quelque manière que ce soit. Il s’agit d’une légende populaire sans fondement logique ou scientifique. Les aliments riches en fibres contiennent généralement beaucoup de toxines antinutritionnelles : haricots, noix, céréales, etc. Les fibres alimentaires contenues dans les fruits aident à modérer l’absorption du sucre dans le sang, et les fruits mûrs sont en effet adaptés aux humains.

De nouveaux matériaux pour un nouveau corps ?

D’un point de vue évolutionniste, il est logique que certaines substances ou certains aliments auxquels les humains n’ont pas été exposés historiquement puissent être nocifs pour notre santé. Notre corps a évolué au cours de milliers d’années pour s’adapter aux aliments qui étaient disponibles pendant la majeure partie de notre histoire évolutive. Les changements soudains dans le régime alimentaire causés par l’agriculture, la transformation des aliments et l’industrialisation peuvent mettre à l’épreuve la capacité de notre corps à traiter et à métaboliser efficacement ces nouvelles substances. Prenons comme exemples le fructose, les céréales et les huiles raffinées :

• Fructose : Bien que le fructose soit un sucre naturel présent dans les fruits, la quantité et la forme de fructose dans l’alimentation moderne sont très différentes de celles que consommaient nos ancêtres. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose (SHF), une forme hautement concentrée de fructose, est devenu un édulcorant courant dans les aliments transformés et les boissons. Des recherches ont établi un lien entre une consommation excessive de fructose et des problèmes métaboliques, tels que la résistance à l’insuline, l’obésité et la stéatose hépatique non alcoolique (NAFLD) (Cohen, L. et Moran, Y., 2017 ; Softic, S., Cohen, D.E. et Kahn, C.R., 2016). Ces problèmes de santé peuvent être attribués au fait que le fructose est métabolisé principalement dans le foie, et un excès de fructose peut surcharger cet organe, entraînant des sous-produits métaboliques nocifs et une accumulation de graisse.
• Céréales : La révolution agricole, il y a environ 10 000 ans, a conduit à la culture généralisée de céréales, qui constituent aujourd’hui une grande partie de nombreux régimes alimentaires modernes. Cependant, cette période relativement courte en termes d’évolution n’a peut-être pas laissé suffisamment de temps à notre système digestif pour s’adapter complètement à la consommation de céréales. Par exemple, le gluten, une protéine présente dans le blé et d’autres céréales, peut déclencher des réponses auto-immunes chez les individus sensibles, conduisant à la maladie cœliaque (Lammers, K.M., Lu, R., Brownley, J., Lu, B., Gerard, C., Thomas, K., & Fasano, A., 2008). De plus, certains chercheurs soutiennent que la teneur élevée en glucides des céréales peut contribuer au développement de l’obésité et du diabète de type 2 (Cordain, L., Eaton, S.B., Sebastian, A., Mann, N., Lindeberg, S., Watkins, B.A., & Brand-Miller, J., 2005).
• Huiles raffinées : La production industrielle d’huiles végétales raffinées a introduit un changement significatif dans les types et les proportions d’acides gras dans l’alimentation moderne. Ces huiles, comme l’huile de soja, de maïs et de tournesol, sont riches en acides gras polyinsaturés oméga-6. Un rapport élevé entre les acides gras oméga-6 et oméga-3 a été associé à une inflammation accrue et à un risque plus élevé de maladies chroniques, telles que les maladies cardiovasculaires et le cancer (Simopoulos, AP, 2002). Nos ancêtres consommaient probablement un ratio plus équilibré de ces acides gras, ce qui aurait favorisé la santé globale et réduit l’inflammation.

D’un point de vue évolutif, l’introduction rapide de substances nouvelles ou changeantes telles que le fructose, les céréales et les huiles raffinées dans l’alimentation humaine a des conséquences négatives sur la santé. Notre corps n’a pas eu suffisamment de temps pour s’adapter à ces changements, ce qui entraîne divers problèmes de santé lorsque ces substances sont consommées.

C’est ce que je mange.

On me recommande de manger du pain ancien tous les jours : uniquement de la farine de teff et de l’eau. Laisser fermenter dans un bol pendant deux à trois jours. Mettez au four (de préférence Ninja, 175 degrés) pendant 30 minutes et vous obtenez un pain fin. Une fois que vous avez un levain, vous n’avez pas besoin d’attendre 3 jours pour mélanger la nouvelle farine car la levure naturelle est déjà dans le levain et fait le travail en quelques heures. Après une journée passée à l’extérieur à ajouter de la nouvelle farine, c’est une bonne idée de mettre le bol au réfrigérateur pour éviter la moisissure. La laveuse dispose d’un grand bol de levain dans lequel vous pouvez prélever de la pâte quand vous le souhaitez et faire du pain frais en 25 minutes.

Les petits déjeuners que j’aime beaucoup : 2-3 bananes plantain au four (de préférence dans un Ninja pendant 25 minutes à 175 degrés), figues et myrtilles, yaourt de chèvre aux myrtilles, mandarines et oranges.

La nourriture n’est pas là, elle attend juste que vous la choisissiez.

En raison de la concurrence pour la nourriture dans la nature et du désir des plantes de survivre, il n’existe aucune situation où la nourriture soit obtenue sans effort. S’il n’y a aucun effort, il faut se demander pourquoi ? Est-ce toxique ?

Des données archéologiques montrent que les premiers Homo sapiens et leurs ancêtres consommaient de la moelle osseuse en examinant les marques laissées sur les os découverts sur divers sites préhistoriques. Les marques sur les os, telles que les marques de coupure, les marques de percussion et les schémas de fracture, peuvent fournir des informations sur les comportements des premiers hominidés, y compris leurs habitudes alimentaires.

Les marques de coupe sur les os indiquent que des outils en pierre ont été utilisés pour retirer la viande des os, tandis que les marques de percussion suggèrent que les os ont été intentionnellement brisés pour accéder à la moelle à l’intérieur. La moelle osseuse est une source alimentaire très nutritive, riche en graisses, en vitamines et en minéraux. La consommation de moelle osseuse était bénéfique pour les premiers humains, car elle fournissait l’énergie et les nutriments nécessaires à la survie, au développement du cerveau et à la croissance globale.

Voici quelques exemples de sites archéologiques présentant des preuves de consommation de moelle osseuse :

• Swartkrans, Afrique du Sud : Ce site, datant d’environ 1,8 million d’années, a livré des os portant des marques de percussion, suggérant que les premiers hominidés, tels que Paranthropus robustus, brisaient les os pour accéder à la moelle.
• Gorges d’Olduvai, Tanzanie : Ce site, datant d’environ 1,8 million d’années, contient des os portant des marques de coupe et de percussion, indiquant que les premières espèces d’Homo, comme Homo habilis, traitaient des carcasses d’animaux et accédaient à la moelle osseuse.
• Boxgrove, Angleterre : Ce site, datant d’environ 500 000 ans, a livré des os portant des marques de coupe et de percussion, suggérant que les premiers individus d’Homo heidelbergensis consommaient de la moelle osseuse.

Ces exemples démontrent que les premiers Homo sapiens et leurs ancêtres consommaient de la moelle osseuse, comme en témoignent les marques laissées sur les os retrouvés sur des sites préhistoriques. Ce comportement a probablement joué un rôle important dans l’évolution humaine et a fourni des nutriments essentiels à la survie et au développement.

Le cerveau humain a évolué avant l’invention du feu, il y a plusieurs centaines de milliers d’années. Il semble logique que la consommation de moelle osseuse de grands animaux ait permis aux humains de manger facilement des aliments énergétiques et faciles à mâcher sans les chauffer, mais ils ont confondu cause et effet. La raison pour laquelle ils ont mangé de la moelle osseuse n’était pas parce qu’elle était nutritive, mais parce que les autres animaux étaient incapables de casser les gros os et que les humains pouvaient se procurer des outils pour effectuer cette tâche. L’homme a travaillé dur pour rechercher les carcasses et ensuite casser les os pour atteindre la moelle osseuse.

Les Mongols vivaient de viande et de lait.

Les Mongols classaient les aliments en deux groupes. Les Ulaan Idee étaient des aliments rouges, comme la viande, consommés principalement en hiver et au printemps. Les Tsagaan Idee étaient des aliments blancs, tels que les produits laitiers, consommés principalement en été et en automne. Les légumes étaient considérés comme une sorte d’herbe et étaient appelés « nourriture pour chèvres ». Les Mongols étaient profondément dégoûtés par le fait que les agriculteurs mangeaient des plantes qui poussaient dans la terre et qui étaient souvent fertilisées avec des excréments. Aujourd’hui, l’espérance de vie des Mongols (70 ans) est inférieure à celle des Japonais (plus de 80 ans). Cela est dû à l’ajout de farine, d’alcool et de tabac, qui sont courants en Mongolie, et au fait qu’ils ne mangent pas de fruits du tout.

Un repas sur les épaules des géants

La première méthode qui m’a semblé très logique était celle d’ Esther Gohkel , qui a en fait écrit sur la bonne posture, mais elle l’a résolu en regardant comment les anciens s’asseyaient et se tenaient debout, et c’était quelque chose auquel je n’avais pas pensé, mais c’était aussi ingénieux pour résoudre ce que nous devrions manger, ce qui est bon pour nous en général – en regardant ce que les anciens mangeaient et comment ils se comportaient et bougeaient, sans tout copier mais en appliquant la logique et en copiant ce qui est bon pour nous.

Le livre qui m’a fait comprendre qu’il pouvait y avoir un problème avec le blé, alors qu’il ne me semblait pas logique que seules certaines personnes soient sensibles au gluten, était « Wheat Belly » du Dr William David. Je l’ai écouté sur Audible et il est également disponible en hébreu.

Un autre livre qui explique la science derrière la graisse et la viande est « The Great Cholesterol Bluff », grâce auquel nous comprenons que la graisse animale est en fait bonne pour nous, pas la graisse végétale, et cela fait le lien avec ce que les anciens avaient l’habitude de manger. Lorsqu’il y a un croisement entre la logique scientifique et l’observation historique, alors il y a une avancée.

Quand j’ai parlé de ces livres à mon cousin des États-Unis, il m’a parlé d’un bon livre intitulé « Le paradoxe des plantes » écrit par un chirurgien cardiaque américain. C’était vraiment une percée. Gendry disait que toutes sortes de racines, de feuilles et de plantes en général contiennent toutes sortes de toxines, de sorte que nous ne devrions pas les manger. L’erreur de Gendry était d’affirmer que cette substance était présente sous une forme problématique dans certaines plantes, mais la vérité est que toutes les plantes en contiennent. Il s’agissait vraiment d’une percée, mais la recommandation du livre aurait dû être d’éviter les aliments végétaux de manière générale, à l’exception des fruits mûrs et acides, des cornichons et des pousses, qui réduisent considérablement les toxines, dont l’une des familles est celle des lactones.

C’était incroyablement surprenant, mais après avoir fait des recherches sur les toxines, j’ai découvert qu’il avait raison. Lorsque j’ai supprimé les plantes de mon alimentation, les petits maux d’estomac gênants que j’avais ont complètement disparu. Pouf, ils sont partis. Et puis il y a eu un lien étonnant entre la science, la logique et une expérience personnelle sur moi-même : il y a une fissure dans la nutrition libre. Puis je suis tombée sur une conférence d’un médecin australien très intelligent, Paul Mason, qui, comme moi, suit ce qui est juste et non pas le courant. Il explique de manière scientifique les effets des toxines végétales sur notre corps. Son parcours est différent du mien car il est basé uniquement sur la science sans beaucoup de logique et d’évolution. Je combine tout, même si je suis faible en sciences biologiques, mais je sais reconnaître les personnes sages comme Paul, qui a excellé dans une université européenne en Australie, et oui, ces choses sont importantes et en disent long.

Dans chaque livre que je lis, une conférence tirée d’Internet, généralement 70% est vrai et 30% est faux. Il faut un sérieux discernement pour déduire de chaque livre ce qui est vrai, et c’est ainsi que j’ai élaboré Free Nutrition.

Bon chèque pour la nourriture

Est-il possible de manger la nourriture sans la cuire, la chauffer ou lui appliquer un procédé chimique sans qu’elle soit amère, acide ou épicée ?

Si la réponse est oui, alors c’est un aliment « gratuit » et adapté aux humains !

Bien sûr, il est préférable de les manger cuits, mais il s’agit uniquement de vérifier si l’aliment est adapté à l’homme. Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas manger les autres aliments. C’est juste un outil qui clarifie ce qui est bon pour nous. Les humains ont commencé à utiliser le feu il y a quelques centaines de milliers d’années, contre plusieurs millions d’années d’évolution. Si un aliment ne peut être consommé sans cuisson ou chauffage, cela signifie qu’il est entré dans notre alimentation « récemment », comme le pain, les plantes, etc.

• Tous les types de viande peuvent être consommés crus et conviennent donc aux humains.
• Fruits mûrs – aucune action n’est requise, ils conviennent donc aux humains.
• Poisson – Les poissons sont comestibles et donc adaptés à l’homme.
• Les céréales : vous ne pouvez pas les manger sans les cuire ou les faire cuire au four. Ne convient donc pas aux humains.
• Feuilles – amères ou acides, donc non adaptées aux humains.
• Noix – généralement légèrement amères, donc non adaptées aux humains.
• Les légumineuses sont dures et amères sans cuisson et toxiques, donc non adaptées à l’homme.
• Lait – Vous pouvez boire du lait directement de la chèvre, il convient donc aux humains. Le lait de vache aussi, mais beaucoup de gens y sont sensibles car il est différent du lait qu’ils boivent depuis des milliers d’années.
• Légumes – la plupart d’entre eux sont amers ou piquants lorsqu’ils sont crus et ne conviennent pas aux humains.